Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-15116/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Люмия Сервис" по доверенности Княжева В.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 17 августа 2022 года в редакции определения того же суда от 16 февраля 2023 года об исправлении описки, которым постановлено: исковые требования Меняйкина Сергея Алексеевича к ООО "ЛЮМИЯ СЕРВИС" о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛЮМИЯ СЕРВИС" в пользу Меняйкина Сергея Алексеевича сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа сумма, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки:

- за период с 12.08.2022 по день вынесения судом решения;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Меняйкин С.А. обратился в суд с иском к ООО "ЛЮМИЯ СЕРВИС", уточнив требования, просит взыскать с ООО "ЛЮМИЯ СЕРВИС" задолженность по договорам денежного займа от 15 мая 2019 года и 20 мая 2019 года в размере сумма, расходы по госпошлине, неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2019 г. между истцом, как займодавцем и ответчиком, как заемщиком, заключен договор денежного займа N 1/ЛС2019 на сумму сумма сроком возврата до 31 декабря 2020 г. под 13% годовых. Дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2019 к договору с 01.10.2019 проценты за пользование займом с 01.09.2019 г. установлены в размере 30 % годовых. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором, неустойки (пени) в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

20 мая 2019 г. между истцом, как займодавцем и ответчиком, как заемщиком, заключен договор денежного займа N 2/ЛС2019 на сумму сумма на срок по 31 декабря 2020 г. под 12, 5 % годовых. Дополнительным соглашением N 2 от 01.10.2019 проценты за пользование займом с 01.10.2019 г. установлены в размере 30 % годовых. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов за пользование займом, неустойку в размере 0, 1 % процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства в предусмотренных договорами размерах займодавцем заемщику предоставлены, обязательства по возврату займов и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, просил снизить неустойку.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ООО "Люмия Сервис" по доверенности Княжева В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Меняйкина С.А. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, основанного на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Судом первой инстанции установлено, что 15 мая 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа N 1/ЛС2019 на следующих условиях: сумма займа - сумма (п. 1.1. договора); срок возврата займа - 31 декабря 2020 г. (п. 1.3. договора); проценты на сумму займа - 13 % процентов годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.1 - 2.2. договора). Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.09.2019 к договору с 01.10.2019 за пользование суммой займа заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 30 % годовых, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, срок выплаты процентов - одновременно с возвратом суммы займа, при возвращении займа по частям - одновременно с последней выплатой части суммы займа (п. 2.3. договора). За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты (п. 3.1. договора): процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора); неустойки (пени) в размере 0, 1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 % в день от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

20 мая 2019 г. истец и ответчик заключили договор денежного займа N 2/ЛС2019 на следующих условиях: сумма займа - сумма (п. 1.1. договора); срок возврата займа - 31 декабря 2020 г. (п. 1.4. договора); проценты на сумму займа - 12, 5 % процентов годовых, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.1 - 2.2. договора). Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.10.2019 к договору с 01.10.2019 за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 30 % годовых, выплата процентов производится не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, срок выплаты процентов - одновременно с возвратом суммы займа, при возвращении займа по частям - одновременно с последней выплатой части суммы займа (п. 2.3. договора). За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты (п. 3.1. договора): процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора); неустойки (пени) в размере 0, 1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. Договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки, (пени) в размере 0, 1 % в день от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается платежными поручениями N 1567 на сумму сумма от 22.05.2019.

Ответчик не возвратил денежные средства по договорам займа.

По состоянию на 20 мая 2022 года задолженность ответчика по договорам займа составляет: сумму основного долга по договору займа N 1/ЛС2019 от 15.05.2019 в размере сумма и по договору займа N 2/ЛС2019 от 20.05.2019 в размере сумма, итого сумма.

Сумма процентов по состоянию на 20.05.2022 по договору займа N 1/ЛС2019 от 15.05.2019 в размере сумма, по договору займа N 2/ЛС2019/2 от 20.05.2019 в размере сумма, итого сумма.

Сумма неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки по договорам денежного займа N 1/ЛС2019 от 15.05.2019 и N 2/ЛС2019 от 20.05.2019 составляет сумма.

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов из расчета 0, 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. договора) по договору займа N 1/ЛС2019 от 15.05.2019 по состоянию на 20.05.2022 составляет сумма, по договору займа N 2/ЛС2019 от 20.05.2019 - сумма, итого сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 810, 809, 811, 330 ГК РФ и, установив, что денежные средства займодавцем заемщику были предоставлены, в установленный срок в нарушение условий договоров не возращены, проценты не уплачены, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору денежного займа N 1/ЛС2019 от 15.05.2019 в размере сумма, по договору денежного займа N 2/ЛС2019 от 20.05.2019 в размере сумма, а также сумму начисленных истцом процентов за пользование займом по состоянию на 11 августа 2022 года.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее до сумма за нарушение срока возврата займа, до сумма за нарушение срока уплаты процентов.

Одновременно взыскана неустойка по дату фактического исполнения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки завышен, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть снижена, судебная коллегия не может принять в качестве основания к изменению решения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и не оспаривал их, в том числе и в части размера неустойки за нарушение условия обязательства о сроке и суммах возврата долга.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка существенно уменьшена судом по ходатайству ответчика, оснований для еще большего ее уменьшения не усматривается, доказательств явной несоразмерности присужденной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил, а сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

адрес ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки, установленной на будущий период, не усматривается. Своевременное исполнение решения позволит ответчику избежать негативных последствий, связанных с выплатой указанной неустойки. Уважительных причин, по которым ответчик намерен продолжать неисполнение обязательства, не приведено.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 17 августа 2022 года в редакции определения того же суда от 16 февраля 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи