Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-15136/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В., при помощнике Головиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2627/22 по апелляционной жалобе фио

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Терехова Вадима Васильевича к МО МВД России "Троицкий" г.Москвы о взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Терехов В.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Троицкий" г.Москвы о взыскании морального вреда, указывая в исковом заявлении на то, что 30 декабря 2021 года в МО МВД России по г. адрес поступило его заявление от 27 декабря 2021 года о нарушении прав истца на тишину и отдых жильцами вышерасположенной квартиры N 75. Ответа на заявление истец не получил. 11 января 2022 года в МО МВД России по г. адрес поступило втрое заявление истца от 3 января 2022 года о продолжении нарушении прав истца на тишину и отдых жильцами вышерасположенной квартиры N 75. 15 января 2020 года в МО МВД России по г. адрес поступило заявление истца от 13 января 2020 года о нарушении прав истца на тишину и отдых жильцами вышерасположенной квартиры N 75. Ответа на него истец не получил. В конце августа 2020 года истец обратился с заявлением к Главе Администрации адрес в г. Москве. Сообщением N 02-01-19-910/20 от 4 сентября 2020 года из Администрации адрес в г. Москве истцу сообщили, что его заявление было направлено в МО МВД России по г. адрес. Но из МО МВД России по г. адрес ответа истец также не получил. Нарушения прав истца на тишину и отдых продолжается и по настоящее время как в дневное время, так и после 23-00. Шум из квартиры N 75 продолжает доноситься и после получения заявлений истца не только в дневное, но и в ночное время. Чтобы как-то снизить звук, истцу приходится вкладывать в уши бируши, что не всегда помогает. Ввиду этого истцу приходится нервничать и морально страдать от своей незащищённости со стороны правоохранительных органов. Из-за этого у истца поднимается давление, а ночью он не всегда может заснуть. адрес МВД России по г. адрес в г. Москве причинило истцу моральный вред, в связи с чем, истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд исковые требования оставить без удовлетворения как на законе не основанные.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Терехов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Терехов В.В. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика МО МВД России "Троицкий" г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными ценностями лица, которому причинен вред.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.2 указанного постановления Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 постановления Пленума содержит разъяснение о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку, заявляя требования о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушений его личных неимущественных благ или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Напротив, ответчиком представлены надлежащие доказательства соблюдения требований закона и ведомственных нормативных актов при работе с поступившими ответчику обращениями истца.

Действительно, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Согласно пункту 91 данной Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Заявление Терехова В.В. от 13 января 2020 года по факту нарушения тишины жителями квартиры N 75 зарегистрировано в Группе делопроизводства и режима МО МВД России "Троицкий" г. Москвы за вх. N 67 от 4 февраля 2020 года. Данное обращение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России "Троицкий" г. Москвы N 1876 от 04.02.2020 г. Данное обращения было рассмотрено, по результатам проверки Терехову В.В. было направлено уведомление от 10 февраля 2020 года N 1522-011/2 (пункт 99 реестра N 10 на отправляемую корреспонденцию).

Заявление Терехова В.В. от 27 декабря 2021 года по факту нарушения тишины жителями квартиры N 75 поступило в МО МВД России "Троицкий" г. Москвы 22 марта 2022 года, зарегистрировано в ГДИР за вх. N 121 от 22.03.2022 г.

Заявление (добавление к заявлению от 27 декабря 2021 года) от 3 января 2022 года фио в соответствии пп. 76.4. пункта 76 Инструкции было приобщено к материалам проверки по первому обращению. Заявление Терехова В.В. от 27 декабря 2021 года и заявление (добавление) от 3 января 2022 года были зарегистрированы КУСП N 6055 от 22.03.2022 г.

Данные обращения были рассмотрены, по результатам проверки Терехову В.В. было направлено уведомление от 28 марта 2022 года N 01 1/2-5828. (Реестр N 158 на отправляемую корреспонденцию).

В 2019 году в МО МВД России "Троицкий" г. Москвы из администрации адрес в г. Москвы поступали аналогичные заявления фио, все обращения были рассмотрены. По данному делу были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2019 г, от 04.04.2019 г, копии постановлений были направлены Терехову В.В. и в Прокуратуру Троицкого и адрес.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в том числе, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течении 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Статьей 3.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", статьей 3 Закона города Москвы от 12.07.2002 N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москвы" предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.13 КоАП г. Москвы, в отношении граждан рассматривают административные комиссии префектур административных округов города Москвы по делам об административных правонарушениях, если данные административные округа г. Москвы в соответствии с правовыми актами г. Москвы включают в себя поселения и в иных случаях административные комиссии управ районов г. Москвы по делам об административных правонарушениях (пункты 18.1, 19.).

Согласно части 3 статьи 16.5 КоАП г.Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.13 КоАП г. Москвы, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Вместе с тем, отдельными полномочиями по составлению такого рода процессуальных документов ответчик не наделен в силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 247-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.3 КоАП РФ" ввиду отсутствия соответствующего соглашения между Правительством Москвы и МВД России по указанному вопросу (о передаче МВД России части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок, предусмотренный статьей 3.13 КоАП г. Москвы).

В соответствии с распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 911-р утверждено Соглашение между МВД России и Правительством Москвы, в соответствии с которым органам полиции переданы полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы.

Обращения Терехова В.В. о нарушении закона были зарегистрированы в МО МВД России "Троицкий" г. Москвы в установленном порядке, рассмотрены в установленном порядке компетентными должностными лицами с уведомлением об этом заявителю. Терехову В.В. неоднократно сообщалось, что сотрудники полиции не уполномочены вести административное производство за совершение гражданами правонарушений, закрепленных в законе г. Москвы от 21.11.2017 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", исходя из требований статей 16.3, 16.5 КоАП г. Москвы рассмотрение дел об административных правонарушениях по факту нарушения тишины гражданами, находится в компетенции Префектуры по адрес Москвы.

Несогласие Терехова В.В. с ответом не свидетельствует о бездействии МО МВД России "Троицкий" г. Москвы.

Таким образом, не составление должностными лицами органов внутренних дел интересующих заявителя протоколов о бездействии ответчика, нарушении прав истца, причинении ему нравственных и физический страданий не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено доказательств нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с указанными истцом событиями.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены возражения на иск с приложениями, однако истец приложения к возражениям не получил, ему их не передали, также в протоколе судебного заседания не отражено, что возражения приобщались к материалам дела с приложениями, не влекут отмены принятого решения, поскольку из протокола судебного заседания следует, что возражения ответчика представлялись в судебном заседании, в возражениях указано на приложения, указанные возражения приобщены к материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не было сообщено о результатах рассмотрения его заявлений, ответы на его обращения ответчиком ему не направлялись, не влекут отмены принятого решения, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, действия (бездействия) ответчика по рассмотрению обращений истца в установленном законом порядке (в порядке КАС) незаконными не признавались.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: