Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-15328/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2435/21 по частной жалобе Сусловой О.А. на определение Хорошевского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Крупянову Алексею Александровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.06.2021г. по гражданскому делу N2-2436/21.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2021 года исковые требования Сусловой О.А. к Крупянову А.А. о взыскании денежных средств по брачному договору были удовлетворены.

Крупяновым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное судебное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Суслова О.А. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Разрешая заявление Крупянова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 01.01.2021 г, суд верно исходил из того, что мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 26.06.2021 г, направлено сторонам по почте, дело сдано в канцелярию суда.

30.06.2021 г. в суд ответчиком направлена апелляционная жалоба.

Определением суда от 27.07.2021 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.08.2021 г, ответчик 23.08.2021 г. устранил недостатки, направив копию диплома с ходатайством по электронной почте.

Между тем, 27.09.2021 г. определением суда апелляционная жалоба была возвращена Крупянову А.А, направлена по почте, но не получена в связи с временным отсутствием адресата.

29.10.2021 г. ответчиком была вновь направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, по обстоятельствам указанным выше.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд установил, что доводы ответчика заслуживающими внимания, поскольку недостатки жалобы своевременно были устранены, а апелляционная жалоба возвращена судом, при этом ответчик копию определения о возврате жалобы не получил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен Крупяновым А.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием правильного применения и толкования норм процессуального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы истца, что изложенные ответчиком обстоятельства являются основанием для оспаривания определения суда о возврате апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сусловой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий