Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15339/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Пак Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

Отказать фио Геннадию в пересмотре решения суда по гражданскому делу N 2-1074/2021 по иску Пак Г. к... о защите прав потребителя по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Пак Г. обратился в суд с иском к... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Пак Г. отказано в полном объеме.

Заявитель Пак Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 18 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Пак Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

В силу п.п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, суду необходимо установить следующие факты:

1) обстоятельства существовали во время рассмотрения дела;

2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю;

3) суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства;

4) обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем сведения не является вновь открывшимся обстоятельством, требующим пересмотра решения суда.

В связи с тем, что указанная заявителем совокупность обстоятельств и действий не образует предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы, повторяющие сведения, изложенные в заявлении, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, однако, обстоятельства, на которые указал заявитель в своем заявлении, как на вновь открывшиеся, таковыми в силу ст. 392 ГПК РФ не являются, данные обстоятельства не влияют на выводы суда, все существенные обстоятельства при рассмотрении дела были установлены и отражены в решении от 18 июня 2021 года, а доводы заявителя основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются, фактически сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку доказательств по делу. Однако ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Пак Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: