Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-15488/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А. А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Неделина Вадима Андреевича по доверенности Трегубова Алексея Николаевича на решение Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении требований Неделина Вадима Андреевича в ПАО "МТС-Банк" о признании договора банковского счета недействительным- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Неделин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "МТС-Банк" о признании недействительным договора на открытие банковского счета, выпуск и обслуживание карты, заключенного между сторонами 04 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что ответчик при заключении договора банковской карты не идентифицировал личность истца и открыл счет на имя неустановленного лица. Истец клиентом ПАО "МТС-Банк" не является, спорный договор не заключал, заявку на предоставление карты не направлял.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Неделин В.А. и его представитель не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ПАО "МТС-Банк" по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 04 января 2021 года через приложение ПАО "МТС-Банк", установленное на мобильном устройстве фио, оформлена предоплаченная банковская карта MasterCard Prepaid N 5366 7280 9316 3056, эмитированная в рамках тарифа 85 "Prepaid CashBack" виртуальная за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных предоплаченных карт, что следует из ответа N 1-45427/21 от 08 ноября 2021 года.

Для расчетов по карте и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа открыт внутрибанковский счет N 40914810100000292381.

Данные действия с использованием личных сведений фио послужили основанием для заключения договора на выпуск и обслуживание виртуальной банковской карты.

В качестве личных сведений заявителя Банком получены фамилия, имя, отчество заявителя, серия и номер паспорта, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с положениями п/п. 2 п. 1.12 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ произведена упрощенная идентификация заявителя.

Неделин В.А. 14 октября 2021 года обратился в ПАО "МТС-Банк" с заявлением о заключении договора банковского обслуживания третьим лицом.

Ответчик сообщил, что банковская карта N 5366 7280 9316 3056 от 14 декабря 2020 года привязана к номеру +7 903 516 6113, владельцем которого Неделин В.А. не является.

Ответчик письмом N 1-43997/21 от 22 октября 2021 года уведомил истца о том, что виртуальная банковская карта N 5366 7280 9316 3056 от 14 декабря 2020 года, открытая на имя фио, закрыта 10 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 153, 160, 168, п. 3 ст. 154, ст. 183, ст. ст. 420, 434, 819, 820, п. 3 ст. 847 ГК РФ, п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку оспариваемый истцом договор банковского счета является для фио незаключенным, поэтому недействительным признан быть не может.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений ст. 183 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании данной нормы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи