Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-15540/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

с участием прокурора Оглио Е.Ф.

при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционным жалобам истца фио, ответчика фио на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 марта 2022 года, в редакции дополнительного решения Нагатинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио и фио.

Обязать фио передать фио ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований - отказать.

Исковые требования фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, действующему за себя, а также в интересах несовершеннолетней фио, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в спорном жилом помещении по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы истец и ответчики - фио и его несовершеннолетняя дочь фио; фактически в квартире проживает семья ответчика фио, незаконно вселенные в квартиру ответчиком фио без согласия истца. В 1998 году семье сотрудника правоохранительных органов фио была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес, а именно - ему, его жене фио, и сыновьям фио и фио; фио, фио и фио зарегистрировались по месту нового жилья, а фио остался незаконно зарегистрированным в спорной квартире, при этом в 2014 году зарегистрировал в квартиру свою несовершеннолетнюю дочь Валерию. Ответчик фио сменил замки в квартире, сам в квартире не проживает с 1998 года и незаконно вселил в квартиру семью своего брата. Истца в квартиру не пускают, другого жилья у истца нет.

На основании изложенного истец фио просил признать ответчика фио утратившим, а его несовершеннолетнюю дочь Валерию - не приобретшей право пользования спорным жилым помещением; признать ответчиков фио и фио не приобретшими право пользования и выселить их из спорного жилого помещения; обязать ответчика фио передать истцу ключи от входной двери спорного жилого помещения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио, действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дела.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение в редакции дополнительного решения, на которые поданы апелляционные жалобы истцом фио и ответчиком фио

Истец фио в своих апелляционных жалобах выражает не согласие в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим права пользования жилым помещением, а его ребенка - не приобретшим права пользования жилым помещением, поскольку фио обеспечен государством жилым помещением по адресу: адрес, при этом чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, которое для фио является единственным жильем. Также фио не согласен с дополнительным решением, поскольку принято в его отсутствие.

Ответчик фио в свое апелляционной жалобе не согласен с решением в части понуждения его передать ключи от спорной квартиры, как незаконное и необоснованное, поскольку в процессе судебного разбирательства ключи передавались, истец злоупотребляет своим правом, поскольку иск связан не с целью защитить свои нарушенные права, а с целью оказать психологическое давление на фио, чтобы он дал согласие на регистрацию в спорной квартире новой супруги истца.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио и его представителя адвоката фио, представителя ответчика фио - адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения в редакции дополнительного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда в редакции дополнительного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение в редакции дополнительного решения названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N110, расположенную по адресу: адрес.

25 сентября 2009 года между наймодателем ДЖП и ЖФ города Москвы и нанимателем фио был заключен договор социального найма указанного жилого помещения N 5531-01-2009-0317153; совместно с нанимателем в жилое помещение вселен племянник - фио

На момент рассмотрения дела судом в спорной квартире зарегистрированы: наниматель фио (с 13.07.1977 года), фио (с 22.11.1995 года) и несовершеннолетняя фио, паспортные данные (с рождения).

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекуна.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио, предъявленных к фио, фио о признании данных лиц не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, поскольку вселение ответчиков фио и фио в спорную квартиру было произведено с нарушением ст. 70 ЖК РФ, согласие истца на вселение в спорное жилое помещение ответчиков фио и фио отсутствует, фио и фио в спорной квартире не зарегистрированы, права пользования спорным жилым помещением на законном основании не приобрели.

Одновременно, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков фио и его несовершеннолетней дочери фио, 2014 г.р, соответственно, утратившими и не приобретшими права пользования спорной квартирой, суд верно исходил из того, ответчик фио вселен в спорное жилое помещение на основании договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, от своих прав на спорную жилую площадь не отказывался, в спорной квартире проживает, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, место регистрации несовершеннолетней фио определено по соглашению ее родителей по месту регистрации отца, несовершеннолетняя фио вселена в спорное жилое помещение с рождения также на законном основании.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика фио передать истцу ключи от квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчик сменил замки в квартире, не передав комплект ключей фио; в ходе судебного разбирательства истцу были переданы ключи - как указал представитель ответчика фио, от входной двери в спорное жилье; между тем, попытка истца попасть в жилое помещение с использованием данных ключей не увенчалась успехом, ключи к замку не подошли.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что фио обеспечен государством жилым помещением по адресу: адрес, судебная коллегия находит необоснованными и бездоказательными.

Согласно представленного в дело договора социального найма от 28.11.2011 года, трехкомнатная квартира по адресу: адрес, была предоставлена нанимателю фио наймодателем ДЖП и ЖФ г.Москвы, а также членам его семьи: сыну фио и жене фио (л.д.142). Из ЕЖД следует, что данные лица, а также фио, 2011 г.р, зарегистрированы в приведенной квартире (л.д.143-144).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований либо возражений.

Между тем, относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фио имеет какие-либо права на данную квартиру не представлены.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п.3).

Доводы жалобы фио о несогласии с дополнительным решением, поскольку принято в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт надлежащего извещения истца и его представителя фио о дате судебного заседания, в котором постановлено дополнительное решение, подтверждается электронными отчетами об отправлении почтовых извещений (л.д.231 об, 232) и не оспаривалось стороной истца. При наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд вправе был принять дополнительное решение в судебном заседании без их участия. Нарушений требований ст.ст.167, 201 ч.2 ГПК РФ судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что истцу был передан комплект ключей от квартиры, фио злоупотребляет своими правами, поскольку не нуждается в жилье, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства факт отсутствия беспрепятственного доступа в квартиру фио в виду отсутствия у него необходимых ключей от спорного жилого помещения нашел свое объективное подтверждение.

Согласно п.2 и п.3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип добросовестности истцом фио при реализации своего права на защиту нарушенных жилищных прав не нарушен.

Вопреки доводам жалоб, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения и дополнительного решения, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения в редакции дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 марта 2022 года в редакции дополнительного решения Нагатинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: