Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-15562/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Федорченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-65/2022 по апелляционной жалобе истца Раймкулова Э.М. на решение Симоновского районного суда адрес от 16.06.2022, которым постановлено:

исковые требования Раймкулова Э.М. к Тимофееву М.Е. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить;

взыскать с фио в пользу Раймкулова Э.М.:

сумму основного долга по расписке от 17.10.2017 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2020 в сумме сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по основному долгу до фактического погашения данной задолженности;

сумму основного долга по расписке от 16.11.2017 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2020 в сумме сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по основному долгу до фактического погашения данной задолженности;

сумму основного долга по расписке от 29.11.2017 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2020 в сумме сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по основному долгу до фактического погашения данной задолженности;

сумму основного долга по расписке от 30.11.2017 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2020 в сумме сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по основному долгу до фактического погашения данной задолженности;

сумму основного долга по расписке от 29.11.2017 в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.10.2020 в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ на остаток задолженности по основному долгу до фактического погашения данной задолженности;

расходы по уплате госпошлины в размере сумма;

взыскать с фио в пользу ООО "НЭО ПАКС" расходы по проведению экспертизы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио Э.М. обратился в суд с иском к Тимофееву М.Е. о взыскании задолженности по договорам займа.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части распределения судебных расходов просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебные расходы по оплате стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере сумма в пользу экспертного учреждения ООО "НЭО ПАКС" взысканы с ответчика фио, как со стороны, не в чью пользу состоялось решение.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 16.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Раймкулова Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: