Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-15798/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Андроник А.В., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" на решение Басманного районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконным приказ проректора НИУ ВШЭ N6.18.1-05/210/22-58 от 21 января 2022 года об отчислении студента 1 курса Новикова Павла Игоревича из числа студентов.

Обязать НИУ ВШЭ восстановить Новикова Павла Игоревича в числе студентов 1 курса образовательной программы бакалавриата "Мировая экономика", направления подготовки 38.03.01 "Экономика", факультета мировой экономики и мировой политики, очной формы обучения обучающегося на месте и допустимость к учебному процессу с обязательством ликвидировать академическую задолженность за 1-й курс обучения,

УСТАНОВИЛА:

Новиков П.И. обратился в суд с иском к Национальному исследовательскому университету "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) о признании приказа N 6.18.1-05/210/22-58 от 21.01.2022 об отчислении студента незаконным, восстановлении в числе студентов образовательной программы бакалавриата "Мировая экономика", направления подготовки 38.03.01 "Экономика", факультета мировой экономики и мировой политики, обязании допустить к учебному процессу, предоставлении возможности ликвидации академической задолженности, мотивировав свои требования тем, что поступил в НИУ ВШЭ на бюджетное отделение по квоте по инвалидности и с 31.08.2021 являлся студентом 1 курса. 17.01.2022 по электронной почте получил письмо о наличии 3-х академических задолженностей по дисциплинам: "Макроэкономика", "Немецкий язык", "Английский язык-факультатив" и об отчислении студентов, имеющих более 2-х задолженностей. На следующий день (18.01.2022) истец сообщил о наличии одной задолженности по дисциплине: "Немецкий язык", полагая, что факультатив английского языка не является обязательным, на что получил отрицательный ответ, а также был уведомлен, что положительная оценка по дисциплине: "Макроэкономика" была выставлена ошибочно. Приказ об отчислении считает незаконным, так как он не подписан проректором фио; указаны ФИО первого проректора фио, у которого не подтверждено основание права подписи подобного документа; в графе имеется подпись, но без расшифровки; нет ссылки на нормативный акт; истец не ознакомлен лично с приказом. Каких-либо письменных объяснений у Новикова П.И. не запрашивалось, не было предоставлено право на ликвидацию задолженности. Обращения о предоставлении данной возможности остались без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В заседание коллегии явился представитель ответчика, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что с 01.09.2021 Новиков П.И. был зачислен на 1 курс Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) образовательной программы бакалавриата "Мировая экономика", направления подготовки 38.03.01 "Экономика", факультета мировой экономики и мировой политики, очной формы обучения обучающегося на месте.

Стороной истца в материалы дела представлена электронная переписка от 18.01.2022, которой Новиков П.И. уведомлен о наличии 3-х академических задолженностей по дисциплинам: "Макроэкономика", "Немецкий язык", "Английский язык-факультатив" и об отчислении студентов, имеющих более 2-х задолженностей. Также из данной переписки усматривается просьба Новикова П.И. о предоставлении возможности погасить задолженности и указание на то, что по дисциплине: "Макроэкономика" им была получена положительная оценка (л.д. 18).

Приказом N6.18.1-05/210/22-58 от 21.01.2022 из НИУ ВШЭ отчислен Новиков П.И, студент 1 курса образовательной программы бакалавриата "Мировая экономика", направления подготовки 38.03.01 "Экономика", факультета мировой экономики и мировой политики, очной формы обучения обучающегося на месте, финансируемом за счет субсидий из федерального бюджета на выполнение государственного задания, за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, с 19.01.2022. В качестве основания указано: представление декана факультета, выписка из электронной зачетной книжки (л.д. 17).

Данный приказ был направлен Новикову П.И. 26.01.2022 посредством электронной почты.

Заявлением от 28.01.2022 родители истца обращались к проректору НИУ ВШЭ фио с просьбой разобраться в сложившейся ситуации с отчислением Новикова П.И. (л.д. 11-13).

На данное заявление представлен письменный ответ от 07.02.2022 о наличии у Новикова П.И. по итогам 2 модуля 2021/2022 трех академических задолженностей и отчислении за невыполнение обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Было предложено, в качестве исключения, изменить основание отчисления, указав о переводе в другую образовательную организацию. Также сообщено об отсутствии оснований для изменения решения об отчислении и о проставлении положительной оценки по дисциплине: "Макроэкономика", ошибочно (л.д. 14-16).

21.02.2022 истцом подана претензия ответчику об отмене приказа об отчислении с указанием на нарушение порядка отчисления и не предоставлением возможности пересдачи задолженности (л.д. 7-10).

На данную претензию дан ответ от 18.03.2022, в котором сообщено об отчислении Новикова П.И. в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, по правилам ч. 1 ст. 43 и п. 2 ч. 2 ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Новиков П.И. в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", имеет право пройти промежуточную аттестацию два раза, однако данной возможности был лишен, ответчиком не были созданы студенту надлежащие условия для ликвидации академической задолженности, не предоставлено две попытки ликвидации академической задолженности, при этом образовательное учреждение обязано создать обучающемуся условия для ликвидации академической задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации (далее - Закон об образовании), обучающиеся обязаны выполнять требования устава образовательной организации, локальных нормативных актов по вопросам образовательной деятельности.

Согласно пункту 3.5.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся НИУ ВШЭ, утвержденных приказом от 22.07.2016 N 6.18.1-01/2207-16 (далее - Правила внутреннего распорядка обучающихся), обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные преподавателями в рамках образовательной программы.

В соответствии с пунктом 22 Положения о промежуточной аттестации домашние задания, контрольные работы, семинары являются элементами текущего контроля знаний.

Согласно пункту 35 Положения о промежуточной аттестации обучающиеся обязаны явиться на элементы текущего контроля, в том числе в случае его дистанционного проведения.

С локальными нормативными актами, содержащими вышеуказанные положения, истец ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления.

Из материалов дела следует, что в период обучения в 2021/2022 учебном году истцом допущено многочисленное и систематическое невыполнение элементов текущего контроля (пропуски семинарских занятий, невыполнение домашних заданий, контрольных работ, тестов), а именно:

1) по дисциплине "Английский язык для делового общения. Основной курс - 1 " Новиков П.И. в период с 20.09.2021 по 29.12.2021 пропустил 16 из 19 практических занятий, не приступил к выполнению всех предусмотренных учебным планом домашних заданий NN 1 и 2, не приступил к выполнению всех предусмотренных учебным планом письменных тестов NN 1 и 2, не принимал участия во всех предусмотренных учебным планом устных зачетах М" 1 и 2.

2) по дисциплине "Практический курс немецкого языка" в период с 08.09.2021 по 06.12.2021 пропустил 15 из 23 предусмотренных учебным планом практических занятий, не приступил к выполнению аттестационной контрольной работы N 1, не приступил к выполнению письменных элементов текущего контроля: диктант 1, диктант офис, диктант 3; не приступил к выполнению устных элементах текущего контроля: диалог 3 гл, пересказ о Мюнхене, рассказ о себе, числительные (1-1000), диалог 1, диалог 3 части.

3) по дисциплине "Макроэкономика 1" не принимал участие ни в одном из 28 семинарских занятий.

Возникновение у истца академической задолженности по трем предметам является следствием и доказательством недобросовестного освоения обучающимся образовательной программы.

В соответствии с приказом от 21.01.2022 N 6.18.1 -05/210122-58 Новиков П.И. отчислен из НИУ ВШЭ в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Указанный приказ принят в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Закона об образовании, согласно которому образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе образовательной организации в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Понятие добросовестного освоения образовательной программы и выполнения учебного плана установлено пунктом 1 части 1 статьи 43 Закон об образовании, согласно которому обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Следовательно, понятие добросовестного освоения образовательной программы и выполнения учебного плана не ограничивается неликвидированной академической задолженностью, а включает в себя перечень таких обязанностей обучающегося, как посещение учебных занятий; осуществление самостоятельной подготовки к занятиям; выполнение заданий, данных педагогическими работниками.

Таким образом, из Закона об образовании следует, что самостоятельными критериями недобросовестного освоения образовательной программы являются:

1) непосещение обучающимся учебных занятий (пункт 1 части 1 статьи 43);

2) неосуществление самостоятельной подготовки к занятиям (пункт 1 части 1 статьи 43);

3) невыполнение заданий, данных педагогическими работниками (пункт 1 части 1 статьи 43);

4) неликвидация обучающимся в установленные сроки академической задолженности (часть статья 58).

Суд при определении недобросовестного освоения образовательной программы, и проверяя законность принятого приказа, руководствовался лишь положениями статьи 58 Закона об образовании.

Однако как следует из содержания приказа, указанная норма не явилась основанием для отчисления.

Истец отчислен в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана на основании части 1 статьи 43 и пункта 2 части 61 Закона об образовании.

Таким образом, непредоставление обучающемуся возможности для ликвидации академической задолженности не влечет незаконность его отчисления в случае, если обучающимся не выполнены такие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана как посещение учебных занятий, самостоятельная подготовка, выполнение заданий.

Доводы истца о непредставлении ему возможности ликвидировать академическую задолженность не могут быть приняты во внимание, ввиду отчисления Новикова П.И. по иному основанию.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт надлежащего и своевременного ознакомления истца с локальными актами университета, в которых подробно регламентированы правила обучения учащихся, нормативы освоения образовательных программ, факт сдачи контрольных работ, то есть общие и непременные условия, позволяющие судить о надлежащем освоении истцом образовательной программы, а таких положительных обстоятельств в отношении истца не было установлено, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имелось.

Доводы о том, что истца не ознакомили с приказом об отчислении, нарушении процедуры отчисления не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Приказ принят уполномоченным должностным лицом и был направлен Новикову П.И. 26.01.2022 посредством электронной почты.

Так как суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 29 августа 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Новикова Павла Игоревича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" о признании приказа об отчислении студента незаконным, восстановлении в числе студентов, обязании допустить к учебному процессу, предоставлении возможности ликвидации академической задолженности, отказать.

Председательствующий

Судьи