Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-15853/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ему причинен моральный вред действиями следователя второго следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ фио, выразившимися в ненадлежащем рассмотрением следователем его ходатайств от 19.02.2021, 20.02.2021, 02.03.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 19.04.2021, 21.04.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 17.05.2021, 19.05.2021, 20.05.2021 о предоставлении разрешения на телефонные разговоры и свидания с супругой. Истец обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя фио и постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 21 февраля 2022 года действия следователя в части не предоставления истцу телефонных разговоров и свиданий с супругой признаны незаконными, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В связи с чем истец полагает, что ему причинен моральный вред действиями сотрудника ГСУ СК РФ, которыми были нарушены его права, и просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 400 000 руб.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что следователь фио не исполнил требования суда и не устранил допущенные нарушения при рассмотрении обращений, направленных в адрес ГСУ СК РФ с февраля по май 2021 года о предоставлении свиданий и телефонных разговоров с супругой.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ - фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо следователь второго следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, представителя ответчика СК России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело N11902007703000194 по обвинению фио в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

18 февраля 2021 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения неоднократно продлевалась.

19 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года и 02 марта 2021 года истец фио обращался к следователю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио с ходатайствами о выдаче разрешений на свидание с его супругой фио

25 марта 2021 года обращения фио от 19 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года и 02 марта 2021 года были рассмотрены в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации и в тот же день в адрес заявителя направлен мотивированный ответ о необходимости явиться с документами, удостоверяющими личность фио в Главное следственное управление, согласовав дату и время со следователем.

09 апреля 2021 года истец обратился в ГСУ СК РФ с двумя обращениями о выдаче ему десяти разрешений на телефонные переговоры с супругой и обращение о выдаче двух разрешений на свидание с супругой фио

12 апреля 2021 года истец обратился в ГСУ СК РФ с двумя обращениями о выдаче ему десяти разрешений на телефонные переговоры с супругой и о выдаче ему разрешений на свидание с супругой фио

21 апреля 2021 года истец обратился с ходатайствами о выдаче разрешений на свидания и телефонные переговоры с супругой фио

Два обращения истца от 09 апреля 2021 года, два обращения от 12 апреля 2021 года и 21 апреля 2021 года были рассмотрены в ГСУ СК РФ 11 мая 2021 года и в тот же день в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ о необходимости явиться в Главное следственное управление для получения разрешений защитнику фио или фио, согласовав дату и время со следователем. Разрешение на свидание было получено фио 21 апреля 2021 года.

19 апреля 2021 года истец обратился с двумя ходатайствами о выдаче ему разрешений на телефонные переговоры с супругой и с ходатайством о выдаче разрешений на свидание с супругой фио

Обращения фио от 19 апреля 2021 года были рассмотрены 17 мая 2021 года и в тот же день в адрес заявителя направлен мотивированный ответ о необходимости явиться в Главное следственное управление для получения разрешений на свидание и телефонные переговоры фио, согласовав дату и время со следователем.

11 мая 2021 года истец обратился в ГСУ СК РФ с заявлениям о выдаче ему 30 разрешений на телефонные переговоры с супругой фио, с заявлением от 11 мая 2021 года о выдаче ему 30 разрешений на телефонные переговоры с супругой, с заявлением от 11 мая 2021 года о выдаче ему разрешений на свидание с супругой.

17 мая 2021 года истец обратился с заявлением о выдаче ему 10 разрешений на телефонные переговоры с супругой фио и с заявлением о выдаче ему разрешений на свидание с супругой.

25 июня 2021 года три обращения истца от 11 мая 2021 года и два обращения от 17 мая 2021 года были рассмотрены. В тот же день в адрес заявителя направлен мотивированный ответ с разрешением на свидание и телефонный разговор с супругой фио

Не согласившись с действиями следователя истец фио обратился в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 21 февраля 2022 года действия руководителя следственной группы следователя ГСУ СК РФ фио, которые выразились в не представлении фио права на телефонные разговоры и свидания с супругой признаны незаконными, на следователя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

06 мая 2022 года во исполнение постановления Басманного районного суда г.Москвы от 21 февраля 2022 года истцу фио направлен мотивированный ответ на ходатайства истца о предоставлении телефонных переговоров и свиданий с супругой, направленные в ГСУ СК РФ за период с февраля по май 2021 года. В этот же день в Басманный районный суд г.Москвы направлено уведомление об устранении допущенных нарушений.

Таким образом, в апреле 2021 года фио выдано 1 разрешение на свидание, 21 мая 2021 года выдано 1 разрешение на свидание и телефонный разговор.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1069, п.1 ст.1070, ст.1099, ст.151 ГК РФ, разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установилв действиях (бездействии) сотрудников Следственного комитета РФ, нарушений личных неимущественных прав истца, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную ст.151 ГК РФ.

Сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу должностными лицами Следственного комитета РФ физических или нравственных страданий.

Ссылка истца на постановление Басманного районного суда г.Москвы, подтверждающая незаконность действий следователя ГСУ СК РФ фио не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку сама по себе констатация неправомерности действий указанных должностных лиц и возложение на руководителя следственной группы следователя ГСУ СК РФ фио обязанности устранить допущенные нарушения закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав фио

В действиях (бездействии) сотрудников Следственного комитета РФ, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца. Факт причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного непредставления разрешения телефонных разговоров и свиданий с супругой в ходе судебного разбирательства не установлен, поскольку ходатайства фио о предоставлении телефонных разговоров и свиданий с супругой были повторно рассмотрены, истцу был дан мотивированный ответ об отказе в предоставлении телефонных разговоров и свиданий, который истцом не обжаловался в установленном законном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В совокупности положений данных статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа следствия), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п.1 ст.150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о причинении истцу по вине Следственного комитета РФ нравственных либо физических страданий, негативных последствий для истца в виде нарушений его нематериальных благ не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: