Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-15928/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоИ, судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коржуновой Н.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН:.., ИНН:...) в пользу Коржуновой..,... паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН:.., ИНН:...) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Коржунова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику САО "ВСК" о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.

В обоснование требований указано, что 06.02.2021 года между САО "ВСК" и Коржуновой Н.В. заключен договор добровольного страхования, страховой полис N... ; застраховано транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2020, г.р.з..., принадлежащее истцу, срок страхования с 07.02.2021 года по 06.02.2022 года. Истец оплатила страховую премию. 17.08.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан фио В период страхования с 07.08.2021 года по 06.11.2021 года страховая сумма составляет сумма 26.08.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения. 24.11.2021 года истцом получено направление на ремонт в ООО "Орехово-Авто2", которое в дальнейшем отказало в принятии автомобиля на ремонт по причине несогласования условий ремонта со страховщиком. 04.02.2022 года истец получила смс-сообщение о направлении на ремонт в ООО "Авантайм", куда и предоставила автомобиль 15.02.2022 года. С момента подачи страховщику всех документов прошло более 5 месяцев, однако страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Коржунова Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп. 1 п. 2).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2021 года между САО "ВСК" и Коржуновой Н.В. заключен договор добровольного страхования, страховой полис N... ; транспортное средство: марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2020; к управлению допущены любые лица, достигшие возраста 18 лет; страховые риски: дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется), природные и техногенные факторы, действие третьих лиц, хищение ТС (франшиза не применяется); в период страхования с 07.08.2021 года по 06.11.2021 года страховая сумма составляет сумма

Постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Раменского судебного района Московской области от 18.10.2021 года по делу N 5-721/2021 установлено, что 17.08.2021 года, в 02 часа 25 минут, на 5 км 400 м адрес - адрес г. адрес, водитель фио, управляя транспортным средством.., г.р.з..., в нарушение п. 9.11 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения N 2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля Дастер, г.р.з..., принадлежащим Коржуновой Н.В. под управлением водителя фио

Постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Раменского судебного района Московской области от 18.10.2021 года по делу N 5-721/2021, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

21.08.2021 года Коржунова Н.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.08.2021 года САО "ВСК" выдало Коржуновой Н.В. направление на ремонт на СТОА ООО "Орехово-авто2", впоследствии выдано новое направление на ремонт на СТОА ООО "Авантайм".

Как следует из пояснений ответчика, 14.04.2022 года СТОА сообщило о невозможности ремонта.

Платежным поручением N 038285 от 01.06.2022 года САО "ВСК" выплатило Коржуновой Н.В. страховое возмещение в размере сумма

12.07.2022 года между САО "ВСК" (Страховщик) и Коржуновой Н.В. (Страхователь/Выгодоприобретатель) было подписано соглашение N 8 743 871 о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон).

Согласно п. 1.1 Соглашения N 8 743 871 от 12.07.2022 года, застрахованное по Договору (Полису) страхования N... от 06.02.2021 года транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, поврежденное в результате ДТП, произошедшего 17.08.2021 года, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.

Как установлено п. 1.2 Соглашения N 8 743 871 от 12.07.2022 года, Страхователь/Выгодоприобретатель отказывается от своих прав на ТС в пользу Страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением, а Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодоприобретателю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим Соглашением.

В соответствии с п. 2.2.1 Соглашения N 8 743 871 от 12.07.2022 года, Страховщик обязуется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи транспортного средства и документов составить страховой акт и произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату в размере сумма, с учетом ранее произведенной выплаты в размере сумма (платежное поручение N 038285 от 01.06.2022 года). Страховая выплата в указанном размере влечет прекращение обязательств Страховщика в связи с полным его исполнением в силу ст. 408 ГК РФ.

15.07.2022 года между САО "ВСК" (Страховщик) и Коржуновой Н.В. (Страхователь) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому Коржунова Н.В. передала, а представитель САО "ВСК" принял автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Платежным поручением N 055192 от 04.08.2022 года САО "ВСК" выплатило Коржуновой Н.В. остаток страхового возмещения в размере сумма

Как следует из страхового полиса N.., настоящий полис (договор страхования) действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.12.2017 года САО "ВСК".

Согласно п. 9.1 Правил N 171.1 от 27.12.2017 года, после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (Полисом) страхования: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; 3) направить мотивированный отказ в выплате.

Таким образом, в течение 30 дней с подачи истцом заявления о наступлении страхового случая ответчик фактически не направил автомобиль истца на ремонт (выдача направления на ремонт на СТОА, с которыми ответчиком не были согласованы условия ремонта, не могут быть расценены как надлежащее исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования).

Разрешая данный спор, исходя из анализа всех обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что ответчик выплату страховой суммы в предусмотренный законом срок не произвел, суд, согласившись с представленным истцом расчетом, взыскал с САО "ВСК" в пользу истца неустойку за просрочку осуществления выплаты в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму своевременно невыплаченную ответчиком.

Установив нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, значимости возникших правоотношений, принципов соразмерности и справедливости взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом того, что заявленные истцом требования признаны обоснованными, суд указал, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, при этом, применив положения ст. 333 ГК РФ, посчитал возможным уменьшить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика до сумма

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы Коржуновой Н.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, которая подробно изложена в мотивировочной части решения суда; выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коржуновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: