Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-15938/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике Парфеновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить запись 77:07:0004007:4498-77/072/2021-1 от 07 мая 2021 года о праве собственности ДГИ адрес на квартиру по адресу: Москва, Кунцевская, 13/6 кв. 127, кадастровым номером 77:07:0004007:1041.

Признать право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: Москва, Кунцевская, 13/6 кв. 127, кадастровым номером 77:07:0004007:1041 за Назаркиным Игорем Владимировичем.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ДГИ адрес в пользу Назаркина Игоря Владимировича государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Назаркин И.В. обратился в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просил прекратить право собственности адрес на квартиру N 127 с кадастровым номером 77:07:0004007:1041, расположенную по адресу: адрес, исключить запись 77:07:0004007:4498-77/072/2021-1 от 7 мая 2021 года, признать право собственности в порядке наследования, на данное жилое помещение, возместить государственную пошлину по делу.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 04 ноября 1996 года умерла фио, единственным наследником являлся истец - сын Назаркин И.В. В наследственной массе была квартира N 127, расположенная по адресу: адрес, в связи с чем по заявлению истца открыто наследственное дело у Нотариуса адрес фио 09 июня 2004 года истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, о чем в реестре нотариуса имеется запись N 3н-828.

На протяжении всего времени наследником были взяты на себя расходы по содержанию указанного имущества, но в связи с юридической безграмотностью, полученное свидетельство о праве наследства по закону не было зарегистрировано в Россреестре адрес.

Согласно выписке из ЕГРП имеется запись N 77:07:0004007:4498-77/072/2021-1 от 7 мая 2021 года, в соответствии с которой, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес и кадастровым номером: 77:07:0004007:1041 является адрес, с чем истец не согласен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ДГИ адрес и 3-х лиц нотариуса адрес фио и Управления Росреестра по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с и. 2 ст. 219 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1154 п.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При разрешении спора судом установлено, что 04 ноября 1996 года умерла фио, в собственности у которой имелась квартира N 127, расположенная по адресу: адрес.

Единственным наследником умершей являлся истец - сын Назаркин И.В, который фактически принял наследство после смерти матери, а также путем своевременного обращения к нотариусу, в 1997 году было открыто наследственное дело у нотариуса адрес фио за N 389/97. 9 июня 2004 года нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону, о чем в реестре имеется запись N 3н-828.

Полученное истцом свидетельство о праве наследства по закону не было зарегистрировано в Россреестре.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года признано право собственности адрес на выморочное имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 53.8 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционным определением Мосгорсуда от 22 марта 2022 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53.8 кв.м, расположенной по адресу: адрес - отказано. Из указанного судебного постановления следует, что ответчик Назаркин И.В. принял наследство после смерти фио, от наследства не отказывался, а отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру не свидетельствует об отказе наследника от ее принятия в качестве наследства, в связи с чем, оснований для признания спорного жилого помещения выморочным имуществом не имеется.

Доводы представителя ДГИ адрес, что Назаркин И.В. право собственности на спорную квартиру не зарегистрировал, были отклонены, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отклонении требований истца о прекращении права собственности адрес на квартиру N 127 с кадастровым номером 77:07:0004007:1041, расположенную по адресу: адрес, так как вышеприведенным судебным актом прекращено право собственности адресМосквы на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу об исключении записи в ЕГРН 77:07:0004007:4498-77/072/2021-1 от 07 мая 2021 года о праве собственности ДГИ адрес на квартиру по адресу: Москва, адрес и признании за Назаркиным И.В. права собственности на спорную квартиру, поскольку на данный объект недвижимости было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в установленном законом порядке.

По ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в оснований для удовлетворения исковых требований фио со ссылкой на отсутствие регистрации права собственности истца на спорное наследственное имущество в органах ЕГРН, фактически направлены на оспаривание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 года, которым решение Кунцевского районного суда адрес от 16 декабря 2020г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53.8 кв.м, расположенной по адресу: адрес - отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не запросил копию наследственного дела N 389/97 у нотариуса адрес фио из которого было бы видно, что Назаркин И.В. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио, являются несостоятельными, поскольку при разрешении в Кунцевском районном суде адрес иного гражданского дела N 2-3662/2021 обстоятельства обращения истца к нотариусу в течении 6-ти месяцев со дня смерти матери и выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру были установлены, что по ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным по отношению к настоящему спору.

В вою очередь, истцом в материалы настоящего дела представлено свидетельство о праве собственности по закону на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием с ДГИ адрес в пользу истца документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины со ссылкой на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 2 статьи 96 ГПК РФ предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адресМосквы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи