Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-15943/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ... по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление представителя ООО "Партнер Таймс" о возмещении расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу N 2-150/2021 удовлетворить.

Взыскать с... в пользу ООО "Партнер Таймс" расходы за проведение экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с иском к Анникову В.В. о взыскании денежных средств.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года по делу назначена судебная комплексная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Партнер Таймс", оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика фио

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года требования... к Анникову В.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований... к Анникову В.В. о взыскании денежных средств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Партнер Таймс" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца... по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года по делу назначена судебная комплексная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Партнер Таймс", оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика фио

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года требования... к Анникову В.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований... к Анникову В.В. о взыскании денежных средств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Партнер Таймс" обратилось в суд с заявление о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, стоимость экспертизы составила сумма

Взыскивая расходы, понесенные экспертным учреждением с истца.., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в удовлетворении требований... к Анникову В.В. о взыскании денежных средств было отказано в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию именно с истца...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с размером стоимости судебной экспертизы и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца... по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: