Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-15961/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Арутюнян Л.Г.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Арутюнян... (паспортные данные) к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН...) о досрочном прекращении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Арутюнян Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику САО "Ресо-Гарантия" о прекращении договора страхования Полис "Заемщик" N... от 13.08.2019 г, взыскании части страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа.

В обоснование требований указано, что 14.08.2019 г. между истцом и АО МС Банк Рус был заключен кредитный договор N... от 14.08.2019г. согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 10, 9 % годовых на срок 60 месяцев. В то же время между истцом и СПАО "Ресо-Гарантия" был заключен договор страхования по программе "ЗАЁМЩИК" N... от 13.08.2019 г. от несчастных случаев и болезней, периодом действия с 14.08.2019 по 13.08.2024г, на основании заявления страхователя от 13.08.2019, Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019, кредитного договора N... от 14.08.2019 и Индивидуальных условий, изложенных в Полисе. Страховая сумма на момент заключения договора составила сумма Страховая сумма снижается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по Кредитному договору N... от 14.08.2019.

Кредит был досрочно погашен, в связи с чем, прекратил своё действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, по мнению истца, у неё появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец Арутюнян Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от-20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления, отдельных видов добровольного страхования" установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением, случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (далее - период охлаждения) независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 13.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис) "ЗАЕМЩИК" N... со сроком действия с 14.08.2019 по 13.08.2024.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: "Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования", "Постоянная утрата, трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования", "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования".

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составил сумма

Как следует из материалов дела, 15.08.2019г. между истцом и АО МС Банк Рус был заключен кредитный договор N...

03.06.2021г. задолженность по кредитному договору была погашена - в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной АО МС Банк Рус.

10.06.2021г, 31.01.2022 г. истцом в адрес ответчика были направлены заявления о досрочном прекращении Договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

В ответ на указанные обращения ответчик уведомил истца Арутюнян Л.Г. об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых - организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона N 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона N 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в. статье 19 Закона N 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня; когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По смыслу приведенной нормы следует, что обращение должно содержать конкретные требования, предъявляемые к финансовой организации и соответствующие критериям, указанным в части 1 статьи 15 Закона N 123-ФЗ.

Истец обратилась в установленном порядке к Финансовому уполномоченному с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии по договору добровольного страхования.

По результатам рассмотрения указанного заявления Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требования Арутюнян Л.Г. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования. Требования о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Сведений об обжаловании указанного решения суду не представлено.

Согласно вышеприведенным нормам права, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденные страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии в Договоре страхования условий, ущемляющих права истца. Договор в установленном законом порядке недействительным либо ничтожным не признавался.

Согласно разделу "Особые условия" Договора страхования, договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему копии Договора страхования. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении и не может быть ранее, чем дата подачи заявления Страховщику.

В случае отказа Страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в данном периоде, возврату подлежит: уплаченная страховая премия в полном объеме, если страхователь отказался от Договора страхования до даты возникновения обязательств страховщика по Договору Страхования; часть уплаченной страховой премии за неистекший срок действия Договора страхования, пропорционально сроку действия Договора страхования, если страхователь отказался от Договора страхования после даты начала действия страхования. В этом случае страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора страхования. |

В случае отказа Страхователя от Договора страхования позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего Договора возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с разделом "Страховая сумма" Договора страхования, страховая сумма на момент его заключения составляет сумма Страховая сумма снижается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по кредитному договору, зафиксированным на дату заключения кредитного договора. Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что Договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении истцом кредитных обязательств будет равна нулю.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что подписание истцом Индивидуальных условий страхования, равно как и Договора страхования, предполагает предварительное ознакомление с его условиями, Общими правилами и согласие с условиями этого договора, а также то, что участник гражданских правоотношений должен действовать разумно и осмотрительно, и тот, факт, что истец является потребителем, не освобождает её от такой обязанности, исходя также из того, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья; письменная форма договора соблюдена; истец при подписании договора страхования располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования жизни и трудоспособности; и поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования, заключенного 13.08.2019г. по истечении 14-тидневного срока, предусмотренного Договором страхования (10.06.2021г.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о досрочном расторжении Договора страхования, о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от всей удовлетворенной судом суммы, являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, постольку указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца Арутюнян Л.Г. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Арутюнян Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: