Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-15980/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Райковой Т.Н. на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Признать Райкова.., Райкова.., Райкову... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес, Гришина, д. 24, корп. 2, кв.133.

Выселить Райкова.., Райкова.., Райкову... из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Райковым Р.Ю, Н.Р, Т.Н, в котором просила признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес... и снять с регистрационного учета, выселить

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес... приобретенной на основании договора купли-продажи NЛ5/21/16-Кун-10от 28.07.2021 года.

В указанной квартире проживают и зарегистрированы Райкова Т.Н, Райков Р.Ю, Райков Н.Р.

Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

В судебное заседание истец не явился, извещен по месту регистрации.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены по месту регистрации.

В судебное заседание третье лицо - представитель УФМС по адрес, ОМВД России по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Райкова Т.Н.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес... приобретенной на основании договора купли продажи NЛ5/21/16-Кун-10 (с торгов).

В указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики.

Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто, проживание ответчиков приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника.

Руководствуясь п.4 ст.31 ЖК РФ, оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу, что Райков Р.Ю, Райков Н.Р, Райкова Т.Н. утратили право спорной квартирой по адресу: адрес, вследствие чего подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Руководствуясь п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного по месту пребыванию и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, суд пришел к выводу, что признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилам помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Райков Р.Ю. имеет право бессрочного пользования квартирой, поскольку отказался от приватизации, не может быть принят во внимание, так как право бессрочного пользования квартирой Райковым Р.Ю. утрачено. Из спорного жилого помещения Райков Р.Ю. выписался по личному заявлению 30 июля 2020 года, и был вновь зарегистрирован 13 августа 2020 года.

На момент заключения договора купли-продажи квартиры истцу была представлена выписка из домовой книги с датой регистрации фио - 13 августа 2020 года, тогда как договор передачи датирован 05 июнем 2006 года.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, оно соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Райковой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: