Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-16042/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Вахидовой Р.Р. на определение Симоновского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Пестрякову К.Ю. процессуальный срок обжалования решения Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-65/2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2021 года исковые требования ИП Вахидовой Р.Р. к Пестрякову К.Ю, ООО "Олимпик Дизайн" о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек были удовлетворены.

Пестряков К.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ИП Вахидова Р.Р. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Разрешая заявление фио суд пришел к правильному выводу, причины пропуска являлись уважительными, в связи с чем, восстановил срок пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием правильного применения и толкования норм процессуального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено 12 июля 2021 года, принято в окончательной форме 20 июля 2021 года. Дело сдано в канцелярию суда 30.07.2021.

Копия решения суда была отправлена ответчику Пестрякову К.Ю. 18.10.2021 по адресу: адрес, которое было возвращено за истечением срока хранения (ИПО 10970264431261), однако Пестряков К.Ю. зарегистрирован и постоянно проживет по адресу: адрес. При этом как следует из материалов дела ответчик неоднократно обращался в Симоновский районный суд адрес с заявлениями о выдаче копии решения по настоящему делу.

Полный текст решения суда, как указывает ответчик, получил от истца 20.06.2023, с материалами дела ознакомился 24.06.2022.

Документов, подтверждающих выполнение судом обязанности, предусмотренной ст. 214 ГПК РФ, о направлении копии судебного решения ответчику по адресу регистрации в материалах дела не имеется. Сведений, подтверждающих получение ответчиком копии судебного акта ранее, чем 20.06.2022 в материалах дела также не имеется.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком Пестряковым К.Ю. 24.06.2022, то есть в течение одного месяца со дня фактического получения копии решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование, а также восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Доводы частной жалобы о том, что сторона ответчика злоупотребляет своими процессуальными правами, не проявил должной заботливости и осмотрительности, действует намеренно затягивая судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы правового значения не имеют, так как суд первой инстанции не выполнил возложенную на него обязанность по своевременной отправке копии судебного акта, согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу ИП Вахидовой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий