Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33-16070/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Буртного Л.П. на решение Кунцевского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Буртного Леонида Петровича к Филиалу N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Буртный Л.П. в лице представителя по доверенности ООО "Крюкова и партнеры" 01.08.2022 направил в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по адрес и адрес (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес) об обязании ответчика осуществить включение всех периодов трудовой деятельности с 16.08.1976 по 25.03.1999, а также периода прохождения срочной службы в рядах Советской Армии в 1972-1974 годах в страховой стаж, мотивируя обращение тем, что является получателем страховой пенсии по старости с 24.01.2014, при этом его стаж на 21.06.2022 составляет 47 лет 2 месяца 6 дней, однако в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица указано о стаже истца на 01.01.2015 продолжительностью 15 лет 5 лет 4 дня, с чем истец не согласен, поскольку неучтенный период трудовой деятельности составляет 22 года 2 месяца 27 дней, и в связи с чем ответчиком должна быть произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета, однако уточнение сведений ИЛС ответчиком незаконно не производится.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы Буртного Л.П, начиная с 01.01.2014, общей продолжительностью 08 лет 29 дней, указывая также, что истец не согласен с размером выплачиваемой ему пенсии сумма, полагая, что неверный учет стажа истца влияет на размер пенсии (л.д. 58-60).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Определением суда от 19.01.2023, вынесенном в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по адрес и адрес (далее - ОСФР по адрес и адрес) (л.д. 87).

19.01.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Буртный Л.П. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 26.01.2023.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 112-117), истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101-102).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Буртный Л.П, паспортные данные, 23.12.2013 обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и с 24.01.2014 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной на основании ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижении возраста 60 лет, размер которой при назначении пенсии составил сумма, а дату обращения в суд, как указывает истец, - сумма

Так, пенсия истца исчислена и оценка пенсионных прав истца произведена на основании п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодного для истца варианта, исходя из страхового стажа на 01.12.2008 - 36 лет 06 месяцев 26 дней (учтены периоды работы с 16.08.1976 по 22.11.1977, с 12.01.1978 по 22.03.1982, с 21.04.1982 по 21.12.1982, с 01.01.1983 по 10.03.1986, с 11.03.10986 по 26.03.1986, с 07.04.1986 по 10.11.1986, с 20.11.1986 по 01.07.1993, с 04.08.1993 по 31.12.2000, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.03.2004 по 17.04.2006, с 22.05.2006 по 22.02.2012, с 04.05.2012 по 31.12.2013, а также период военной службы по призыву с 06.05.1972 по 16.05.1974), при этом общий трудовой стаж на 01.01.2002 составил 26 лет 09 дней, в связи с чем стажевый коэффициент - 0, 56 (0, 55 + 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа, учтенного в календарном порядке сверх установленного трудового стажа для мужчин 25 лет), продолжительность трудового стажа на 01.01.1991 - 16 лет 11 месяцев 11 дней (коэффициент валоризации - 0, 26), соотношение среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 1, 466 (при ограничении 1, 2) на основании справки о заработке с 01.01.1987 по 31.12.1991, а также начисленных страховых взносов, поступивших на лицевой счет истца с 01.01.2002 по 01.01.2014 с учетом пенсионного капитала на 01.01.2014 - 795424, 47 и в дальнейшем увеличение размера пенсии истца с 01.02.2014 произведено на коэффициент индексации 1, 065 и размер пенсии составил сумма (л.д. 21-45).

Как указано в п. 2 ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемого в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившему в силу с 01.01.2015, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Разрешая спор, дав совокупную оценку представленным доказательствам в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований полагать, что размер выплачиваемой истцу пенсии определен неверно не имеется, учитывая, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для него варианту, при этом судом обоснованно учтено, что действующее законодательство не предусматривает возможности смешения формул подсчета размеров трудовых пенсий граждан, указанных соответственно в п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер страховой пенсии по старости истца исчислен в соответствии с подлежащим применению пенсионным законодательством, при этом судом правомерно указано, что после назначения страховой пенсии по старости ее размер увеличивается либо с учетом ее индексации (для неработающих пенсионеров), либо за счет накопленных пенсионных коэффициентов при уплате страхователями (работодателями) страховых взносов (для работающих пенсионеров).

В рассматриваемом случае при подаче иска истец указал, что является неработающим пенсионером, а в утоненном иске ссылался на осуществление трудовой деятельности после 01.01.2014, при этом не представил трудовую книжку, а также выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения в котором полагал неверными, таких документов к апелляционной жалобе также не приложил и в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в апелляционной жалобе полагал решение суда необоснованным ввиду неправомерного отказа в корректировке сведений в ИЛС о его трудовой деятельности за период с 16.08.1976 по 25.03.1999.

Указанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку сведения о трудовой деятельности в период с 16.08.1976 по 25.03.1999 учтены при исчислении пенсии истца, в том числе при определении стажевого коэффициента и при валоризации, а само по себе неверное указание данных о стаже в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-ИЛС не свидетельствует о неверном учете стажа при назначении пенсии.

Иных доводов, по которым истец полагает размер выплачиваемой ему пенсии определенным неверно, в апелляционной жалобе истца не приведено, в связи с чем ее доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, условий для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, которая не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буртного Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: