Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-16085/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Копытова А.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение площадью 22, 2 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005005:3802, расположенное по адресу: адрес, бокс 14; долю, равную 53, 4 кв.м. земельного участка с к/н 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

установить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма;

вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Копытова Александра Валентиновича на нежилое помещение площадью 22, 2 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005005:3802, расположенное по адресу: адрес, бокс14; для государственной регистрации прекращения права аренды Копытова Александра Валентиновича на долю, равную 53, 4 кв.м. земельного участка с к/н 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН;

установить следующие условия возмещения:

Копытов А.В. обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

в случае отказа Копытова А.В. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса;

возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Копытовым А.В. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Управление подготовки территорий";

Копытов А.В. обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц;

решение суда подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Копытову А.В. об изъятии для государственных нужд адрес, принадлежащее Копытову А.В. на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3802 площадью 22, 2 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 14; долю, равную 53, 4 кв.м. земельного участка с к/н 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: адрес, установлении условий возмещения, мотивируя тем, что Копытов А.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:3802 площадью 22, 2 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 14 Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 53, 4 кв.м которого представлено Копытову А.В. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 11.11.2015 года N М-06-046444. ДГИ адрес издано распоряжение от 26.01.2022 года N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику (п. 31 Приложения). В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма 27.02.2022 года правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 27.03.2022 года, подписанный проект соглашения в Государственное казенное учреждение адрес "Управление подготовки территорий" до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Истец просит суд изъять для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3802площадью 22, 2 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 14, изъятии для государственных нужд 53, 4 кв.м доли земельного участка площадью9507+/-34кв.м с кадастровым номером 77:06:0005005:3894, расположенного по адресу: адрес; установить сумму возмещения в размере сумма, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы в судебное заседание в суд первой инстанции явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик Копытов А.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, выразила несогласие с произведенной истцом оценкой стоимости недвижимого имущества ему принадлежащей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ адрес "Управления подготовки территорий" в судебное заседание в суд первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Копытов А.В, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца и ответчик, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ГКУ УПТ по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Копытов А.В. является правообладателем права собственности нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:3802 площадью 22, 2 кв. м, расположенное по адресу: адрес, бокс 14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3802 площадью 22, 2 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005005:3802 площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, 53, 4 кв.м которого представлено Копытову А.В. на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 11.11.2015 года N М-06-046444.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 05.10.2021 года N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд. 4-6" Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 26.01.2022 N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества".

В соответствие с п. 31 приложения указанного распоряжения, подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0005005:3802 площадью 22, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, бокс 14.

В соответствии с отчетом об оценке от 27.01.2022 N ДС-22-1/14, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), за нежилое помещение с учетом стоимости прав на земельный участок определена компенсация величины убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта, в размере сумма.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" в адрес ответчика письмом за исходящим N УПТ-11-216/22-10 от 27.01.2022 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Указанные документы получены адресатом 27.02.2022.

Срок заключения проекта соглашения со стороны ответчика Копытова А.В. в соответствии с п.9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации составляет один месяц со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Как установлено судом первой инстанции, указанный срок истек 27.03.2022, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес "Управление подготовки территорий", не поступил.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 12.10.2022 года, по делу для определения рыночной стоимости нежилого помещения и права пользования частью земельного участка, а также определения убытков в связи с изъятием имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы Ассоциация экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт", рыночная стоимость нежилого помещения площадью 22, 2 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005005:3802, расположенного по адресу: адрес, бокс 14 и права пользования 53, 4 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; составляет сумма (сумма стоимости недвижимого имущества - сумма, сумма убытков, связанных с изъятием для государственных нужд - сумма).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, ст.239.2, ст.279, ст.281 ГК РФ, ст.ст. 49, 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст.66 адрес кодекса Российской Федерации, Порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес", постановления Правительства Москвы от 05.10.2021 N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд. 4-6", и, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований изъятия для государственных нужд адрес нежилого помещения площадью 22, 2 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005005:3802, расположенное по адресу: адрес, бокс 14; долю, равную 53, 4 кв.м. земельного участка с к/н 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507 кв.м, расположенного по адресу: адрес установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма и с установлением условий возмещения, изложенного в резолютивной части решения суда.

При этом разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое помещение изъято для государственных нужд адрес в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории по адресу: адрес, влд. 4-6 (адрес), процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику суд руководствовался заключением эксперта, составленного по результатам судебной экспертизы, указав, что у суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной судебной оценочной экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем установилсумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма.

Поскольку исковые требования Департамента адрес об изъятии недвижимого имущества удовлетворены, суд обоснованно указал, что решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения всех ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении нежилого помещения площадью 22, 2 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005005:3802, расположенного по адресу: адрес, бокс 14 и права пользования 53, 4 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Копытова А.В. на нежилое помещение площадью 22, 2 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005005:3802, расположенного по адресу: адрес, бокс 14, и государственной регистрации права аренды на 53, 4 кв. м земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:3894 общей площадью 9507+/-34 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Удовлетворяя ходатайство истца о приведении решения к немедленному исполнению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Во исполнение Адресной инвестиционной программы адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. N 1591-ПП, постановлением Правительства Москвы от 05 октября 2021 г. N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд. 4-6" Департаментом городского имущества адрес принято распоряжение от 26.01.2021 N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" в соответствии с пунктом 31 которого подлежит изъятию для государственных нужд адрес помещение.

Адресной инвестиционной программой адрес на 2021-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. N 1591-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 21.12.2021 N 2087-ПП), предусмотрена реализация объекта Адресной инвестиционной программы адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации КРТ по адресу: адрес, влд. 4-6 (адрес)" (строка 804) (далее - Объект государственного заказа).

Для реализации Объекта государственного заказа 15.02.2022 заключен государственный контракт N 0373200008521000129-RST с ООО "Генеральный подрядчик - МФС" на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением обследовательских и проектных работ по объекту адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации КРТ по адресу: адрес, влд. 4-6 (адрес)".

Государственным заказчиком по государственному контракту N 0373200008521000129-RST в настоящее время является ГКУ адрес "Управление подготовки территорий" (соглашение о замене лица в обязательстве от 10.03.2022), являющееся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования по настоящему делу.

Во исполнение государственного контракта N 0373200008521000129-RST получено положительное Заключение экспертизы N 77-1-1-2-047484-2022, выданного ГАУ адрес "Мосгосэкспертиза", которое размещено на официальном сайте государственной информационной системы "Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства" https://egrz.ru/organisation/reestr/detail/77-1-1-2-047484-2022, предусматривающие проектные решения по сносу изымаемого имущества ответчика.

Таким образом, изымаемое в рамках настоящего дела недвижимое имущество ответчика подлежит сносу на основании Адресной инвестиционной программой адрес на 2021-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021 г. N 1591-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 21.12.2021 N 2087-ПП), постановления Правительства Москвы от 05 октября 2021 г. N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд. 4-6", распоряжения истца N 3582 от 26.01.2021, Заключения экспертизы N 77-1-1-2-047484-2022.

Как указано в исковом заявлении, в связи с неподписанием ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости истец обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском об изъятии недвижимого имущества.

При этом в настоящее время для реализации Объекта государственного заказа проводятся торги (закупки):

- на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения работ по сносу объекта адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации КРТ по адресу: адрес, влд.4-6 (адрес) (снос гаражей)" (N закупки 0373200008522000090). Информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/common-info.Html?regNumber=037320000 8522000090;

- на выполнение подрядных работ по объекту адрес (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации КРТ по адресу: адрес, влд. 4-6 (адрес) (снос гаражей)" (N закупки 0373200008522000091). Информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/common-info.Html?regNumber=037320000 8522000091.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что при обжаловании решения суда, неисполнением решения суда по настоящему делу, в том числе по предоставлению реквизитов для оплаты, затягивание исполнения решения суда ответчиком Копытовым А.В. по иным основаниям, делает невозможным своевременное реализацию распоряжения Департамента городского имущества адрес от 26.01.2021 N 3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", а также приведет к срыву сроков реализации Объекта государственного заказа, Заключения экспертизы N 77-1-1-2-047484-2022, выданного ГАУ адрес "Мосгосэкспертиза", а также заключаемых государственных контрактов в рамках вышеуказанных проводимых торгов, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с проведенной по делу судебной экспертизой несостоятельны и не являются основанием к отмене законно постановленного решения, поскольку заключение Ассоциация экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт" отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является мотивированным, в нем имеются указания на использованную литературу и методику исследования, при этом само по себе несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, которому дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение по результатам судебной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в заключении не учтена стоимость доли земельного участка при расчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, в заключении отсутствует описание характеристик оцениваемого земельного участка, в заключении эксперта отсутствует анализ рынка гаражей адрес, отсутствует обоснование выбора аналогов, у выбранных экспертами аналогов разная площадь, они имеют разные характеристики, эксперты использовали для исследования самые дешевые аналоги, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку экспертом при проведении исследования взяты 4 объекта-аналога, представленные на вторичном рынке, (2 из которых расположены в том же административном округе адрес), имеющие схожую площадь и равное техническое состояние, более того, экспертом в заключении приведены критерии выбора объектов-аналогов. Вопреки доводам жалобы, в заключении экспертом указаны источники информации, в том числе, касаемо приведенных в заключение объектов-аналогов (том N2 л.д.195-196).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы связан с отсутствием предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ оснований. Не усмотрела оснований для назначения по делу повторной экспертизы и судебная коллегия. При этом, несогласие с результатом экспертизы, как указано выше, само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. Обстоятельства, которые приведены ответчиком в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы, основанием для назначения таковой не являются.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, был проведен осмотр самого объекта оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове эксперта, также не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения, при этом в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем суд вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. В данном случае суд счел имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика расходов по оплате экспертизы, судебной коллегией не принимаются, поскольку данным решением судом не были взысканы расходы по оплате судебной экспертизы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: