Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-16089/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича на решение Зюзинского районного суда адрес от 1 сентября 2022 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес (.., адрес) заключить договор социального найма с Петроченковым Андреем Николаевичем (паспортные данные) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи нанимателя Петроченкову Ольгу Петровну (паспортные данные), Петроченкова Ивана Андреевича (паспортные данные), Понарчук Анну Сергеевну (паспортные данные),

УСТАНОВИЛА:

Петроченков А.Н. обратился в суд к иском Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи нанимателя Петроченкову О.П, Петроченкова И.А, Понарчук А.С, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ему в качестве служебного жилья на основании договора о передаче квартиры в пользование от 01.09.2003 года. Он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, используют спорную квартиру в соответствии с ее назначением, оплачивают коммунальные платежи, других жилых помещений в собственности не имеют. На обращение в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, Департамент письмом сообщил об отказе в заключении договора в связи с отсутствием оснований для заключения указанного договора. Полагает, что указанный отказ нарушает его законные права и жилищные интересы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Представитель истца Кугно А.В. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 78, 8 кв.м, жилой площадью 48, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ГУП адрес "Экотехпром".

На основании договора о передаче квартиры в пользование от 01.09.2003 года жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было предоставлено для проживания Петроченкову А.Н. и членам его семьи. В соответствии с п.1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается согласно трудовому договору.

В соответствии с единым жилищным документом по вышеуказанному адресу с 2003 года по месту жительства зарегистрированы Петроченков А.Н, супруга Петроченкова О.П, дети Петроченков И.А, Понарчук А.С.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 21.06.2013 года NД-РП-220/3, жилые помещения - 113 квартир, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находящиеся в собственности адрес и в хозяйственном ведении ГУП адрес "Экотехпром", исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в фонд социального использования.

Из трудовой книжки видно, что Петроченков А.Н. работал в организации, предоставившей жилое помещение, более 10 лет - в период с 15.05.2001 года по 14.02.2014 года.

Петроченков А.Н. 25.04.2021 года обращался в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Департамент городского имущества адрес письмом N33-5-43995/21-(0)-1 от 01.06.2021 года сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма.

Согласно ст.62 ч.1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пп.1, 1.1 п.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ДГИ г.Москвы обязанности заключить с Петроченковым А.Н. договор социального найма жилого помещения - квартиры N64 по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи нанимателя Петроченкову О.П, Петроченкова И.А, Понарчук А.С.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Петроченкову А.Н. и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета адрес, в которой истец отработал более 10 лет, и спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования.

Также суд учитывал, что пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N711-ПП не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению п.1.2 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП, поскольку п.1.1. был признан противоречащим федеральному законодательству определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2013 года N 5-АПГ13-8, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку признание противоречащим пункта 1.1 Положения требованиям статей 1 и 13 Жилищного кодекса Российской Федерации было связано с тем, что вопрос о предоставлении по договору социального найма жилого помещения гражданину, занимающему жилое помещение, ранее предоставленное ему на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения и имеющему стаж трудовой деятельности более 10 лет в организации (предприятии), финансируемой за счет средств бюджета адрес и предоставившей жилое помещение, не может быть поставлен в зависимость от соответствия площади занимаемого таким гражданином и членами его семьи жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на них, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения"; иных противоречий и ограничений при заключении договоров социального найма не было установлено судом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: