Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33-16103/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при помощнике судьи Гусеве Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Екимовой Н.А. к Екимова А.Н. к ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - удовлетворить.

Восстановить право Екимовой Н.А. на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области восстановить в финансовой части индивидуального лицевого счета Екимовой Н.А. (СНИЛС) *** средства материнского (семейного) капитала в размере *** руб. возвращенные 04.02.2022 г. платежным поручением N 849182 от 01.02.2022 г,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Екимова Н.А, Екимов А.Н. обратились в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области), уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, представленного ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, повышения уровня пенсионного обеспечения; обязании перечислить материнский капитал в размере *** руб. на счет в Отделении ПФР по г. Москве и Московской области на лицевой счет Екимовой Н.А.(л.д. 2-4; 83-85).

Требования мотивированы тем, что они состоят в зарегистрированном браке, у них имеются двое детей 02.08.2020 г.р. После рождения детей они решили приобрести квартиру посредством ипотеки с участием средств материнского капитала. 27.11.2020 между *** и созаемщиками Екимовой Н.А. и Екимовым А.Н. был заключен кредитный договор N ***, сумма кредита *** руб, сроком до 27.11.2040. В рамках заключенного кредитного договора между кредитором и созаемщиками 27.11.2020 заключено соглашение, по которому кредитор обязуется перечислить сумму в размере *** руб, поступившую на корреспондентский счет кредитора, являющуюся средствами материнского капитала и предназначенную для оплаты первоначального взноса при получении кредита, в целях выполнения договора N 27-12/11/2020 участия в долевом строительстве от 27.11.2020 на открытый счет эскроу на имя Екимова А.Н. 27.11.2020 был заключен договор N 27-12/11/2020 участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: ***. В настоящее время квартира получена в собственность. Поскольку они находятся в трудном материальном положении, приняли решение возвратить материнский капитал, чтобы воспользоваться правом на продажу, принадлежащей им квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала. 01.02.2022 Екимов А.Н. возвратил в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области материнский капитал в размере *** руб. 04.02.2022 ответчик подтвердил поступление денежных средств в Управление казначейства. 13.02.2022 было составлено обращение в ПФР о зачислении возвращенных средств материнского капитала на лицевой счет Екимовой Н.А, на котором имелся остаток материнского капитала. 25.02.2022 на указанное обращение Отделением ПФР указал, что перечисленные средства будут учтены на лицевом счете владельца государственного сертификата только при наличии решения суда.

В суд первой инстанции истец Екимова Н.А. не явилась, истец Екимов А.Н. исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.04.2023 в связи с реорганизацией ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) (л.д. 125).

Истец Екимова Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 128), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Екимовой Н.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К, возражения истца Екимова А.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Екимова Н.А. и Екимов А.Н. состоят в зарегистрированном браке с 18.10.2019. Истцы имеют двоих несовершеннолетних детей *** (л.д. 8, 9, 10).

27.11.2020 между *** и созаемщиками Екимовой Н.А. и Екимовым А.Н. был заключен кредитный договор N ***, сумма кредита *** руб, сроком до 27.11.2040. Предметом данного договора является приобретение истцами строящегося жилья по договору N 27-12/11/2020 участия в долевом строительстве от 27.11.2020, расположенного по строительному адресу: *** (л.д. 11-17)

27.11.2020 между *** и созаемщиками Екимовой Н.А. и Екимовым А.Н. был заключено соглашение, по которому кредитор обязуется перечислить сумму в размере *** руб, поступившую на корреспондентский счет кредитора, являющуюся средствами материнского (семейного) капитала и предназначенную для оплаты первоначального взноса при получении кредита, в целях выполнения договора N 27-12/11/2020 участия в долевом строительстве от 27.11.2020 на открытый счет эскроу на имя Екимова А.Н. (л.д. 26-27).

27.11.2020 между ООО СЗ "Строй-Ресурс" и Екимовым А.Н. и Екимовой Н.А. был заключен договор N 27-12/11/2020 участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: *** (строительный адрес: ***) (л.д. 34-47).

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет *** руб.

Согласно п. 5.1.5 участник долевого строительства оплачивает: сумму в размере *** руб. за счет средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат серии МК-Э-201-2020 N 0678850 выдан 03.09.2020 г. на основании решения N 16881 от 03.09.2020 г. ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области) в течение 2 месяцев с даты подачи в ПРФ РФ заявления о перечислении денежных средств; за счет кредитных средств сумму в размере *** руб, не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации права настоящего договора. Кредитные средства предоставляются участнику долевого строительства ***.

Согласно выписки из ЕГРН, 18.01.2022 Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Екимовой Н.А. и Екимова А.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: *** (л.д. 48-51).

В обоснование исковых требований истцами указано, что в настоящее время они находятся в трудном материальном положении, после достижения детьми возраста 1, 5 лет истец Екимова Н.А. продолжает находится в декретном отпуске и не имеет доходов, что сказывается на финансовом положении семьи, что создает трудности для оплаты кредитов, в связи с чем, истцы приняли решение возвратить материнский капитал, чтобы воспользоваться правом на продажу, принадлежащей им квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

Согласно справке ГБУ г. Москвы "МФЦ ПГУ г. Москвы" исх. N 03/2022-150 от 22.03.2022 следует, что Екимова Н.А. работает в ГБУ МФЦ г. Москвы с 17.11.2016 по настоящее время, с 09.12.2020 по настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми до 3-х лет, за период с января 2021 года по февраль 2022 года доход Екимовой Н.А. по основному месту работы составил *** руб. (единовременная социальная выплата) (л.д. 67).

Из справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год от 02.03.2022 следует, что суммарный доход истца Екимова Н.А. за 2021 год составил *** руб. (л.д. 69).

Из справки *** ссудная задолженность Екимова А.Н. по кредитному договору N 634/5010-0005438 от 12.04.2018 по состоянию на 26.03.2022 составляет ***руб. (л.д. 65).

Согласно справке *** ссудная задолженность Екимова А.Н. по кредитному договору N 625/0000-2033596 от 01.02.2022 по состоянию на 05.04.2022 составляет *** руб. (л.д. 66).

Платежным поручением N 849182 от 01.02.2022, проведенного посредством Филиала N 7701 Банка ВТБ ПАО г. Москва, Екимов А.Н. перечислил в ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области (л/с 04734ФЗ92ПО) возврат материнского капитала (СНИЛС ***) в размере *** руб. (л.д. 71).

04.02.2022 ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области подтвердило поступление денежных средств в Управление казначейства, проставив штамп о принятии.

13.02.2022 истцами было подано обращение в ПФР о зачислении возвращенных средств материнского капитала на лицевой счет истцов, на котором имелся остаток материнского капитала (л.д. 28-30).

25.02.2022 на обращение истцов от 13.02.2022 ответчик указал, что правовые основания для возврата денежных средств отсутствуют, для того, чтобы перечисленные средства были учтены на лицевом счете владельца государственного сертификата требуется решение суда (л.д. 32-33).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 800-О и обосновано исходил из того, что истцы, находясь в затруднительном материальном положении, вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом, приобретенным с привлечением средств материнского (семейного) капитала, при этом, суд учел, что средства материнского капитала истцом Екимовым Н.А были перечислены в ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области и получены Отделением, что подтверждается платежным поручением с отметкой Управления казначейства Российской Федерации, представленным в материалы дела и не опровергнуты ответчиком.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что после обжалуемого решения ответчиком материнский капитал в размере *** руб. зачислен на лицевой счет Екимовой Н.А. в ОСФР по г. Москве и Московской области, ответчик восстановил право Екимовой Н.А. на дополнительные меры государственной поддержки, из указанных средств материнского капитала с сентября 2022 года производится ежемесячные выплаты в связи с рождением ребенка, что подтверждено представленной выпиской по счету Екимовой Н.А. из *** (л.д. 131-142), а также выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по состоянию на 14.05.2023, из которой следует, что размер материнского (семейного) капитала на указанную дату составляет ***. (л.д. 143).

При таком положении доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены постановленного по настоящему делу решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, основаниями для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи