Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33-16107/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Лобовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анцифировым В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Демёхиной К.А. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы Глембо С.А. (СНИЛС...) с...

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Глембо С.А. досрочную страховую пенсию по старости с 11.05.2022.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Глембо С.А. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.;

установила:

Глембо С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, уточнив иск в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 55-56), просила обязать ответчика включить в специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периоды... обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11.05.2022, взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец Глембо С.А. указала, что решением пенсионного органа от 21.01.2021 года ей было отказано в назначении пенсии досрочно в связи с недостаточностью стажа лечебной деятельности. Данное решение ответчика было обжаловано в судебном порядке и по результатам рассмотрения дела признано судом незаконным, суд обязал пенсионный орган включить в подсчет стажа лечебной деятельности ряд периодов работы, в том числе в льготном исчислении как год работы за год и шесть месяцев. Однако ответчиком ненадлежаще исполнено вступившее в законную силу решение суда, что привело к повторному отказу 06.06.2022 в назначении ей досрочной пенсии по старости. полагая свои права нарушенными, истец обратилась с денным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

13 апреля 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещённого истца Глембо С.А, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Веселова А.С, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому в 2019 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее, в 2020 году - не ранее чем через 24 месяца, в 2021 году - не ранее чем через 36 месяцев, в 2022 году - не ранее чем через 48 месяцев.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26.01.2022 Глембо С.А. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от... Глембо С.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен стаж истца на соответствующих видах работ... дня.

В стаж истца на соответствующих видах работ были включены периоды:

...

Глембо С.А. обращалась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области 03.07.2020 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N... Глембо С.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком был установлен стаж истца на соответствующих видах работ продолжительностью... дня.

Не согласившись с указанным решением ответчика, Глембо С.А. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж в льготном исчислении периоды работы с...

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от... в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 18.07.2022 решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 21.01.2021 N... признано незаконным в части, на ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить периоды нахождения Глембо С.А. на курсах повышения квалификации с... в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.09.2021 вступило в законную силу 22.10.2021, и в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области поступило 18.05.2022 (вх. N 13054).

На основании ч. 2 ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

Во исполнение решения Симоновского районного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу N 2-6729/21 ответчиком вынесено решение от 06.06.2022 об отказе в установлении истцу пенсии N... включены в специальный страховой стаж в календарном исчислении, периоды с... в подсчет специального страхового стажа не включены.

Согласно данным о стаже в материалах пенсионного дела от...

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 60 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в специальный страховой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с...

Как следует из трудовой книжки,...

Справка от

...

За время работы Глембо (Погонец) С.А. не предоставлялись отпуска по уходу за ребенком и отпуск без сохранения заработной платы. На курсы повышения квалификации с отрывом от работы не направлялась.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец осуществляла лечебную деятельность в должности врача-специалиста оперирующего в отделении хирургического профиля стационаров учреждения здравоохранения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и обязании ответчика включить в специальный стаж лечебной деятельности периоды работы:...

Поскольку по состоянию на 26.01.2022 специальный стаж истца составил более 30 лет, суд, принимая во внимание положения ч. 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", суд первой инстанции принял решение об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 11.05.2022.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд определилвозместить понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемой представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости назначения истцу досрочной пенсии по старости по правилам для возникновения права в 2022 году своего подтверждения не нашли, поскольку при сложении бесспорно учтенного льготного стажа... дня по решению ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области от 06.06.2022 (л.д. 24) с учетом надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 07.09.2021 по делу N 2-6729/21, стаж лечебной деятельности у истца составит... дней (на дату... года) согласно расчету истца (л.д. 57, а также приобщенный в заседании судебной коллегии), что дает ей право на назначение пенсии досрочно по правилам возникновения права в 2020 году, то есть не ранее (.., что правильно учтено судом первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда не опровергают, аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, при этом ссылок на обстоятельства, влияющие на решение суда и требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи