Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-16115/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года, которым постановлено: изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение площадью 19, 8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005005:3661, расположенное по адресу: адрес, бокс 138; 50/10000 доли земельного участка с к/н 77:06:0005005:3894 общей площадью 9 507 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 786 732 руб.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п.13 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на нежилое помещение площадью 19, 8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005005:3661, расположенное по адресу: адрес, бокс 138; для государственной регистрации прекращения права аренды фио на 50/10000 доли земельного участка с к/н 77:06:0005005:3894 общей площадью 9 507 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в порядке п.1 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН.

Установить следующие условия возмещения:

фио обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа фио предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных фио реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий".

фио обязана освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядной организации к нежилым помещениям для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление подготовки территорий" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 400 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 19, 8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005005:3661, расположенного по адресу: адрес, бокс 138. ДГИ г.Москвы издано распоряжение от 26 января 2022 года N3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение ответчика. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 659 000 руб. 31 января 2022 года правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек 28 марта 2022 года, подписанный проект соглашения в ГКУ г.Москвы "УПТ" до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

На основании изложенного, истец просил суд изъять для государственных нужд нежилое помещение площадью 19, 8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005005:3661, расположенное по адресу: адрес, бокс 138; установить сумму возмещения в размере 659 000 руб, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, выразил несогласие с произведенной истцом оценкой стоимости недвижимого имущества.

Представитель третьего лица ГКУ города Москвы "Управления подготовки территорий" в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь в частности с заключением судебной экспертизы.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ДГИ г.Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенностям фио, представителя третьего лица ГКУ "УПТ" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что фио является собственником нежилого помещения площадью 19, 8 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005005:3661, расположенного по адресу: адрес, бокс 138.

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 05 октября 2021 года N1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес, влд.4-6" Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 26 января 2022 года N3582 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" (т.1 л.д.9-11).

Согласно п.139 приложения к указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 77:06:0005005:3661, расположенный по адресу: адрес, бокс 138 (т.1 л.д.11).

ГКУ "УПТ" в адрес фио письмом от 31 января 2022 года N11-216/22-166 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с приложением отчета об оценке (т.1 л.д.12-17).

Согласно п.1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит в том числе нежилое помещение площадью 19, 8 кв. м с кадастровым номером 77:06:0005005:3661, расположенного по адресу: адрес, бокс 138 (т.1 л.д.18-22).

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с п.9 ст.56.12 ЗК РФ составляет один месяц.

Указанный срок истек 28 марта 2022 года, подписанный проект соглашения в ГКУ "Управление подготовки территорий" до настоящего времени не поступил.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Компания "Аудитор Столицы" (ООО "Компас"), определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, на 29 декабря 2021 года в размере 695 000 руб. (т.1 л.д.23-106).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, выполненному по заказу ГСК N8 Севастопольского района, ООО "Экспертно-правовое Бюро" N11/22 от 17 июня 2022 года, стоимость убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, по состоянию на 26 января 2022 года составляет, в том числе бокса 138, составляет 2 006 540 руб. (т.1 л.д.144-278).

Согласно заключения проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт" от 22 сентября 2022 года, итоговый размер возмещений, компенсаций и всех убытков, в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы на дату проведения экспертизы составляет 786 732 руб. (т.2 л.д.84-120).

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.279, п.1, п.2, п.4 ст.281, 282 ГК РФ, с пп.2 ст.49, 56.11, ст.56.12 ЗК РФ, п.2 ч.2 ст.66 ГрК РФ, Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 05.10.2021 N 1552-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес, влд.4-6", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ г.Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и возмещении стоимости изымаемого имущества в размере 786 732 руб, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

При принятии решения суд первой инстанции учитывал, что обязанность по направлению юридически значимого соглашения истцом была соблюдена, проект соглашения направлен по адресу местонахождения объекта недвижимого имущества с учетом пп.3 п.3 ст.56.10 ЗК РФ, данные о том, что истец знал или должен был знать о месте жительства ответчика, ответчиком не представлено.

При принятии решения суд также учел, что нежилое помещение изъято для государственных нужд города Москвы в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории по адресу: адрес, влд.4-6, а процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

Одновременно, суд первой инстанции, руководствуясь ст.212 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, обратил решение суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, сводится к субъективной оценке данного доказательства по делу.

Экспертное заключение согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст.67 ГПК РФ произведено судом.

Несогласие с заключением судебной экспертизы не может явиться основанием к отмене состоявшего по делу судебного акта, поскольку правовых оснований не доверять заключению у суда первой инстанции не имелось.

Заключение Ассоциации экспертов и оценщиков "ПрофЭкспертСтандарт" от 22 сентября 2022 года в полной мере отвечает требования законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст.ст.84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, а потому обоснованно принято судом как допустимое доказательство по делу.

Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

В силу ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, правовых оснований, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Стороной ответчика в суд первой инстанции представлено заключение специалиста (рецензия) ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" N191022/10 от 31.10.2022, согласно выводам которой заключение эксперта "ПрофЭкспертСтандарт" не обоснованно, не полно, основано на предположениях, без использовании нормативных документов, присутствуют методологические ошибки (л.д.218-245).

Между тем, заключение специалиста ООО "Независимый центр оценки и экспертиз" представляет собой не самостоятельное оценочное исследование, а оценку деятельности эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу. При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: