Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 33-16195/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио, при помощниках Марянян К.Л, фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-3997/2022 по апелляционной жалобе Тонких Т.В, на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Каховка 25" к Тонких фио о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Тонких фио (ИНН 772800573897) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Каховка 25" (ОГРН 1197746215039) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Каховка 25" обратилось в суд с иском к Тонких Т.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма за период с апреля 2019 года по март 2022 года, понесенные судебные расходы (госпошлину) в размере сумма

Представитель истца ТСН "Каховка 25" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тонких Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Тонких Т.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт возникает в силу закона (ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ). Собственников помещений и регионального оператора не связывают никакие договорные отношения относительно обязанности собственников уплачивать взносы на капитальный ремонт, то есть у собственника помещения в многоквартирном доме нет денежных обязательств перед региональным оператором - владельцем специального счета, однако есть обязательство перед фондом капитального ремонта, который формируется на специальном счете. Как установлено жилищным законодательством - взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 189 ЖК РФ организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, отвечает за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества этого дома в случае, если собственники формируют фонд капитального ремонта на специальном счете.

Согласно ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Из материалов дела следует, что ТСН "Каховка 25", в соответствии с Протоколом от 06 марта 2019 года N 1 заключило с Банком ВТБ (ПАО), Договор об организации расчетов собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес (Договор от 28.01.2020 N 89/479130). Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт устанавливается Правительством Москвы. В настоящий момент действует Постановление Правительства Москвы от 25.11.2020 N 2066-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП". Изменен минимальный размер взноса на капремонт общего имущества и с 1 января 2021 г. минимальный размер взноса на капремонт общего имущества установлен в размере сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Ранее размер взноса был сумма Постановление вступило в силу с 1 января 2021 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Тонких Татьяна Вячеславовна, является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 140, 9 квадратных метров с кадастровым номером 77:06:0005013:3623.

Как указал истец в иске, в настоящее время задолженность ответчика за период с апреля 2019 года по март 2022 года составляет сумма, что подтверждается данными МФЦ Зюзино (выписка по лицевому счету Должника N 2830936907 состоянию на 07 апреля 2022 года).

Претензионный порядок ТСН "Каховка 25" соблюден. Ответчику была направлена претензия 02 августа 2021 года N 171.

ТСН "Каховка 25" обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Должника о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере сумма, расходов в виде уплаченной государственной пошлины сумма Судебный приказ был вынесен, однако 28 марта 2022 года (производство N 2-330/2022) Должник представила мировому судье заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что задолженности по уплате взносов не имеет. Должник погасил частично задолженность с целью отмены судебного приказа. 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 14 Зюзино адрес вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу от 16 марта 2022 года N 2-330/2022.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные истцом доказательства подтверждают факт наличия задолженности у ответчика по суммам взносов за капитальный ремонт.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлены копии платежных документов за период с 2018 года по 2023 год, копия судебного приказа от 25 июля 2018 года о взыскании задолженности по взносам за капительный ремонт с Тонких Т.В. в пользу ООО "Горжилкомплекс" за период с 01.07.2015 г. по 31.03.2018 г, копия постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку судом рассматривались требования о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, ему необходимо было определить наличие данной задолженности и её размер. Однако, судом этого сделано не было.

В связи с чем, представленные ответчиком копии платежных документов, копия судебного приказа от 25 июля 2018 года о взыскании задолженности по взносам за капительный ремонт с Тонких Т.В. в пользу ООО "Горжилкомплекс" за период с 01.07.2015 г. по 31.03.2018 г, копия постановления об окончании исполнительного производства, приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в адрес Зюзино.

Как следует из ответа на запрос адрес Зюзино (из справки о финансовом состоянии лицевого счета), представленных копий платёжных поручений, ответчиком производится оплата по взносам на капитальный ремонт общего имущества.

Истцом в исковом заявлении заявлен период взыскания задолженности с апреля 2019 года по март 2022 года.

Согласно расчёту ТСН "Каховка 25" задолженность Тонких Т.В. за период с апреля 2019 года по март 2022 года составляет сумма

Как следует из ответа на запрос адрес Зюзино, по взносам за капительный ремонт за 2019 года ответчиком произведена оплата в размере сумма, за 2020 года произведена оплата в размере сумма, за 2021 года сумма, за 2022 год произведена оплата в размере сумма При этом в марте 2020 года оплата в размере сумма учтена за февраль 2020 года, в ноябре 2020 года оплата в размере сумма учтена за февраль 2020 года, в июле 2022 года оплата в размере сумма учтена за февраль 2020 года.

Следовательно, Тонких Т.В. по взносам за капительный ремонт за спорный отчетный период была внесена сумма в размере сумма (10 521, 18+21 258, 96+33004, 44+8872, 49+2657, 37 (в ноябре 2020 года оплата в размере сумма учтена за февраль 2020 года)+7 294, 39 (в июле 2022 года оплата в размере сумма учтена за февраль 2020 года)).

Кроме того, как следует из представленных ответчиком чекам по операциям Сбербанк, 19 июля 2022 года ответчиком произведена оплата в размере сумма периодом оплаты указан июнь 2019 года; 20 июля 2022 года ответчиком произведена оплата в размере сумма периодом оплаты указан июль 2019 года; 21 июля 2022 года ответчиком произведена оплата в размере сумма периодом оплаты указан августа 2019 года; 23 июля 2022 года ответчиком произведена оплата в размере сумма периодом оплаты указан октябрь 2019 года; 24 июля 2022 года ответчиком произведена оплата в размере сумма периодом оплаты указан сентябрь 2019 года; 24 июля 2022 года ответчиком произведена оплата в размере сумма периодом оплаты указан ноября 2019 года; 24 июля 2022 года ответчиком произведена оплата в размере сумма периодом оплаты указан декабрь 2019 года, однако указанные платежи не в полном объеме указаны в справке о финансовом состоянии лицевого счета.

В материалах дела содержится судебный приказ мирового судьи судебного участка N401 адрес от 25 июля 2018 года о взыскании задолженности по взносам за капительный ремонт с Тонких Т.В. в пользу ООО "Горжилкомплекс" за период с 01.07.2015 г. по 31.03.2018 г. в размере сумма

Указанный судебный приказ был исполнен должником в полном объеме, что подтверждается постановлением Зюзинского ОСП от 17 января 2019 года об окончании исполнительного производства.

Однако денежные средства перечисленные приставом исполнителем взыскателю, не учеты в МФЦ на финансовом лицевом счете ответчика, как поступившая оплата.

Таким образом, по состоянию на 25 июля 2022 года (на момент вынесения решения суда первой инстанции) у ответчика отсутствовала задолженность по взносам за капительный ремонт за спорный период.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых Товарищества собственников недвижимости "Каховка 25" к Тонких фио о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи: