Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-16199/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Куйберга Густава Викторовича на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куйберга Густава Викторовича к ГБУ адрес Котловка", ГБУ МФЦ города Москвы о возложении обязанностей производства перерасчета задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Куйберг Г.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Котловка", ГБУ МФЦ города Москвы об обязании произвести перерасчет задолженности за 2021 год по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, признании задолженности равной нулю, возложении на ответчиков обязанности в расчетах, начиная с июня 2021 года возобновить применение установленной ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя тем, что он в силу возраста практически постоянно проживает на даче, однако, несмотря на отсутствие в квартире проживающих лиц и подачу соответствующих заявлений, имеет место безосновательное начисление задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Им направлена в адрес ответчиков претензия о проведении перерасчета. В ответе МФЦ указывает на отсутствие задолженности, однако, в апреле и мае 2022 года им получен долговой ЕПД. Считает действия ответчиков незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Куйберг Г.В, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Куйберг Г.В. и его представитель Королев С.А. в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник адрес в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит Куйбергу Г.В. и оборудовано квартирными приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

ГБУ адрес Котловка" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно базе данных по лицевому счету, открытому на квартиру Куйберга Г.В, показания с декабря 2020 года не передавались, начисления в ЕПД за период с января 2021 года по март 2021 года по услугам водоснабжения производились исходя из среднерасчетных величин, а с апреля 2021 года исходя из нормативов потребления воды (ХВС - 6, 935 м.куб, ГВС - 4, 745 м.куб).

В июне 2021 года Куйбергом Г.В. были предоставлены показания, которые указывали на отсутствие расхода воды, в связи с чем был произведен перерасчет по услугам водоснабжения.

На ноябрь 2021 года по лицевому счету в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу числилась задолженность за период май 2021 года, июнь 2021 года и сентябрь 2021 года в размере сумма, а также числилась переплата по услугам водоснабжения.

Согласно базе данных ПО фио за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года по указанному лицевому счету сформировалась задолженность за ЖКУ по причине отсутствия оплаты за июнь 2021 года, несоответствия суммы начислений ЕПД и суммы поступившей оплаты за май 2021 года.

В настоящее время за Куйбергом Г.В. не числится задолженность по оплате коммунальных услуг, ранее в ЕПД указывалась задолженность, которая образовалась в связи с тем, что истцом в отдельные периоды производилась оплата коммунальных услуг в меньшем размере, чем было начислено.

В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") по истечении предельного количества расчетных периодов (3 месяца), указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 2, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 по результатам проверки перерасчет производится исполнителем в случае, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.

В соответствии с п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы. Таким образом, при неполной оплате со стороны потребителя МФЦ правомерно разбивал полученную сумму оплаты на каждую услугу пропорционально ее полному размеру в текущем ЕПД.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений, собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов. Так, в силу части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Как определено пунктом 57 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N761, уполномоченные органы приостанавливают предоставление субсидий для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, но не более чем на один месяц.

При наличии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 Правил (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии (пункт 58 Правил).

Согласно пункту 59 Правил при отсутствии уважительных причин неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев, невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности).

Отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для обязания ответчиков произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

При этом суд исходил из того, что, если оплата за ЖКУ производится жителем самостоятельно с изменением суммы ежемесячного начисления (уменьшение или увеличение), по статьям начислений может формироваться либо переплата либо задолженность, в свою очередь, Куйберг Г.В. в конкретный период производил оплату жилищно-коммунальных услуг не в соответствии с выставляемыми и получаемыми им едиными платежными документами, а в меньшей сумме, в связи с чем и возникла задолженность.

Суд принял во внимание, что доказательств полной оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с выставленными едиными платежными документами истцом не представлено.

Касательно требований в части субсидии, суд указал, что решения о возобновлении предоставления субсидии принимается уполномоченным органом на основании заявления лица, имеющего право на такую меру социальной поддержки, то есть носит заявительный характер, в то время как истец в период после погашения образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не обращался в уполномоченный орган исполнительной власти по вопросу возобновления предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что им регулярно подавались заявления о нулевых показаниях приборов учета, в связи с чем не имелось оснований для начислений по среднемесячному объему и нормативам потребления.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с п.91 Правил предоставления коммунальных услуг в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, в свою очередь, Куйберг Г.В. подал соответствующее заявление 15.09.2020 года за период с сентября 2020 года, следовательно, период, в течение которого производился перерасчет, завершился февралем 2021 года, при этом, следующее заявление было подано истцом только 20.05.2021 года (л.д.82, 86), доказательств передачи показаний приборов учета до указанной даты, начиная с 01.03.2021 года, не представлено, в связи с чем начисление из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем являлось обоснованным.

Также судебная коллегия находит обоснованным распределение исполнителем поступившей оплаты пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, с учетом того обстоятельства, что потребителем частично оплачены предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, в частности, за июнь 2021 года, что сам Куйберг Г.В. не оспаривает.

В то же время коллегия отмечает, что иные доводы, связанные с требованиями о перерасчете, на правильность принятого решения не влияют, поскольку задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету Куйберга Г.В. не имеется, все необходимые действия по перерасчету по заявлениям истца были ответчиками совершены.

Касательно доводов жалобы в части возобновления предоставления субсидии, судебная коллегия отмечает, что уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии, ее размера, об отказе в предоставлении, о приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии является ГКУ г.Москвы "Городской центр жилищных субсидий", к которому в рамках настоящего дела истец требований не предъявлял, а данный орган в возобновлении предоставления субсидии Куйбергу Г.В. не отказывал.

Именно центр жилищных субсидий обязан выяснить в соответствии с положениями пунктов 57 и 58 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг причины возникновения у истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с указанием периода и размера задолженности, а в случае, если задолженность имеет место, но она образовалась по уважительной причине, уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки гражданину.

Также судебная коллегия отмечает, что меры социальной поддержки в настоящее время Куйбергу Г.В. возобновлены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куйберга Густава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи