Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-16294/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-32 ... 5/2022 по апелляционной жалобе ООО "Тез Тур Центр" на решение Тушинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Пелагейченко Е.А. к ООО "Гранд Тревл", ООО "Тез Тур Центр", ООО "Интернет Центр" о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Тез Тур Центр" ИНН... в пользу Пелагейченко Е.А. (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.., штраф в размере сумма.., компенсацию морального вреда в размере... сумма, почтовые расходы в размере сумма В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пелагейченко Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "ГрандТревл", ООО "Тез Тур Центр", ООО "Интернет Центр" о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства по договору о реализации туристского продукта от 04.02.2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2020 года по 0... 02.2022 года в размере сумма.., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование исковых требований Пелагейченко Е.А. указала, что 04.02.2020 года заключила с ООО "ГрандТревл", действующим по поручению туроператора ООО "Интернет Центр" на основании агентского договора на продвижение и реализацию туристского продукта, правопреемником которого является ООО "Тез Тур Центр", договор о реализации туристского продукта N.., предметом которого являлся пакетный тур в... питание - все включено, продолжительностью... ночей с... года по 1... года с организацией перелета и трансфера, стоимость которого составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме. Однако, в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19 возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца и туристов. 02.03.20202 года истец обратилась в офис турагента с заявлением об аннуляции тура и возврате денежных средств, отказавшись от равнозначного туристского продукта. 31.01.2022 года туроператор возвратил часть денежных средств в размере сумма, из них сумма в счет погашения долга и сумма - проценты за пользование денежными средствами. Однако, до настоящего времени в полном объеме денежные средства не возвращены, при этом оснований для их удержания ответчиками не имеется, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Пелагейченко Е.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчиков ООО "ГрандТревл", ООО "Интернет Центр" в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Тез Тур Центр" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, на основании п.4 ст. 16... ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Тез Тур Центр" и отказе в иске в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 32... 1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 16... ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 16... ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков ООО "ГрандТревл", ООО "Интернет Центр" не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 32... ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 32... 1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ООО "Тез Тур Центр" - фио, поддержавшего доводы своей жалобы, истца Пелагейченко Е.А, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не установилаоснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 6... ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

Согласно ст. 30... ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи... 9 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 3.., 38, 40, 41, 44, 45, 46, 4.., 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Положениями ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности" и п. п. 13, 14 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.0... 200... г. N 452, определены существенные условия договора, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. К существенным условиям договора в частности относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории).

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Как установлено судом при рассмотрении дела и следует из материалов дела, 04.02.2020 года между Пелагейченко Е.А. и ООО "ГрандТревл", действующим по поручению туроператора ООО "Интернет Центр", правопреемником которого является ООО "Тез Тур Центр", был заключен договор о реализации туристского продукта N.., предметом которого являлся пакетный тур в... питание - все включено, продолжительностью... ночей с... года по 1... года с организацией перелета и трансфера, стоимость которого составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, с 23.03.2020 года Росавиацией были введены ограничения на авиасообщение со всеми странами, в связи с чем совершение поездки, являющейся предметом указанного выше договора о реализации туристского продукта стало невозможным, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, кроме того данные обстоятельства являются общеизвестными.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что 02.03.2020 года истец обратилась к турагенту ООО "ГрандТревл" с заявлением об аннулировании тура по вышеуказанному договору, на которое 19.03.2022 года ООО "ГрандТревл" направил ответ истцу о том, что денежные средства по заявке... будут переданы выгодоприобретателю в течение 3-х рабочих дней с момента зачисления.

Судом установлено, что 28.09.2020 года истец обратилась в адрес ответчика ООО "ГрандТревл" с претензией о возврате стоимости туристского продукта в размере сумма, согласно платежному поручению от 31.01.2022 года туроператор возвратил истцу часть денежных средств в размере сумма, из них сумма в счет погашения долга и сумма - проценты за пользование денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что возврат оставшихся денежных средств в размере сумма до настоящего времени не осуществлен.

При разрешении спора судом учтено, что 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила распространение коронавирусной инфекции пандемией. На основании распоряжения Росавиации с 2... марта 2020 года было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением грузовых, почтовых, санитарных и гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на адрес и полетов, осуществляемых по отдельным решения Правительства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 1... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.0... 2020 г. N 10... 3 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021 года, исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 года (п. п. 5, 6 Положения).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Отклоняя доводы представителя ответчика ООО "Тез тур Центр" о том, что он не вступал в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, не получал от истца денежных средств, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что данные доводы не являются основанием для освобождения туроператора от возврата истцу денежных средств по договору, поскольку в силу приведенных норм права ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом первой инстанции был проверен и мотивированно отклонен довод представителя ответчика ООО "Тез Тур Центр" о неполучении заявки от турагента ООО "ГрандТревл" на бронирование, а также неполучении денежных средств в счет оплаты туристского продукта, являющегося предметом заключенного с истцом договора, при этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "Тез Тур Центр" 31.01.2022 года произведен частичный возврат оплаченных истцом денежных средств по договору о реализации туристского продукта... от 04.02.2020 года в сумме сумма, что следует из письменных материалов дела и свидетельствует о том, что заявка на бронирование по указанному договору была зарегистрирована в системе туроператора, вопреки доводам последнего.

Разрешая исковые требования по существу в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением заключенного договора о реализации туристского продукта N... от 04.02.2020 года, по которому ООО "Тез Тур Центр" является туроператором, а равно доказательств того, что невозможность возврата истцу оплаченных по данному договору денежных средств была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, не представлено доказательств того, что денежные средства в размере сумма были возвращены истцу, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО "Тез Тур Центр", являющегося туроператором по заключенному истцом договору о реализации туристского продукта, в пользу истца денежных средств в размере сумма = сумма - сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.., штрафа в размере сумма.., компенсации морального вреда в размере... сумма, почтовых расходов в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Тез Тур Центр" является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Тез Тур Центр" является правопреемником ООО "Интернет Центр" в форме присоединения 22.02.2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 6... ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Тез Тур Центр" не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 6... ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тез Тур Центр" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: