Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-16323/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Т.В., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать в пользу фио из чужого незаконного владения фио: массажное кресло Yamaguchi X арт 3413, стоимостью сумма; портативную акустику HARMAN/KARDON Onyx S, стоимостью сумма; отпариватель для одежды MIE Deluxe, стоимостью сумма; беговую дорожку Yamaguchi Runway X арт 32197, стоимостью сумма; телевизор Samsung QE75Q90TAUX, стоимостью сумма

Взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере - сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование своих требований указал, что в период с 2018 г. по сентябрь 2021 г. истец проживал совместно с ответчиком по адресу: адрес. 06 октября 2020 г. истец на личные денежные средства в размере сумма для личного пользования приобрел массажное кресло Yamaguchi X арт 3413. Так как истец проживал с ответчиком, то привез указанное кресло в квартиру ответчика, где оно находится в настоящее время. В 2021 г. истцом приобретены: портативная акустика HARMAN/KARDON Onyx S, стоимостью сумма, а так же отпариватель для одежды MIE Deluxe стоимостью сумма В настоящее время имущество находится в квартире ответчика. С сентября 2021 г. общение истца и ответчика прекращено, вещи принадлежащие истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просит истребовать у ответчика массажное кресло Yamaguchi X арт 3413, портативная акустика HARMAN/KARDON Onyx S, отпариватель для одежды MIE Deluxe, беговую дорожку Yamaguchi Runway X арт 32197, телевизор Samsung QE75Q90TAUX.

Истец фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что данные вещи были получены в дар от истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик фио в лице её представителя фио

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что в период с 2018 г. по сентябрь 2021 г. истец проживал совместно с ответчиком по адресу: адрес.

06 октября 2020 г. истец на личные денежные средства в размере сумма для личного пользования приобрел массажное кресло Yamaguchi X арт 3413, что подтверждается товарной накладной N 201006_32 от 06.10.2020 г. стоимостью сумма, портативная акустика HARMAN/KARDON Onyx S, стоимостью сумма, отпариватель для одежды MIE Deluxe стоимостью сумма, беговая дорожка Yamaguchi Runway X арт 32197, стоимостью сумма, что подтверждается товарной накладной 210321_14 от 21.03.2020 г, телевизор Samsung QE75Q90TAUX, стоимостью сумма, что подтверждается доставочной накладной от 01.12.2019 г.

Так как истец проживал с ответчиком, то привез указанное кресло в квартиру ответчика, где оно находится в настоящее время. С сентября 2021 г. общение истца и ответчика прекращено.

До настоящего времени вышеуказанные вещи не были возвращены собственнику фио и находится в незаконном владении фио

Доводы иска, как указал суд, также подтверждаются свидетельскими показаниями фио, допрошенного в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции. Показания данного свидетеля судом приняты, поскольку они последовательны и не противоречивы, не вызывают никаких сомнений в своей достоверности и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества истцу, а также свою принадлежность к указанному имуществу и размер его стоимости.

Доводы ответчика о получении спорного имущества в дар от истца, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения спора и судом отклонены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования фио являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал госпошлину в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные вещи были получены в дар от истца на значимые даты (юбилей и праздники), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, а также не предоставлены в качестве доказательств совместно с поданной жалобой на решение суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи