Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-16363/2023

УИД 85RS0006-01-2021-001354-76

Судья Зотова Е.Г, Гр.дело N33-16363/2023 (II.инстанция)

N2-3535/23 (1 инстанция)

04 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционной жалобе ответчика Париса Владимира Анатольевича на решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" к Парису Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Париса Владимира Анатольевича в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Иркутскэнергосбыт" обратился в Эхирит - Булагатский районный суд адрес с иском к Парису В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня по август 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2020 года сторонами заключен договор энергоснабжения N 605905 на основании заявки потребителя по энергоснабжению строения, расположенного по адресу: адрес, Эхирит - адрес - Ордынский, адрес. Объем электрической энергии определяется по показаниям ИПУ, сведения об ИПУ содержатся в приложении N 6 к договору. В паспорте электроустановок к договору от 28.05.2020 года (приложение N 6) согласован ИПУ N 011068119449621 (коэффициент учета 200). Согласно акту от 10.06.2021 года на участке ответчика установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, на территории земельного участка расположено нежилое строение, размером 70 кв.м, доступ в помещение не обеспечен представителем собственника, от помещения исходит отчетливый шум вентиляторов, теплица по назначению не используется, имеется уличный бассейн, в связи с чем с учетом большого объема потребления электроэнергии истец пришел к выводу о занятии ответчиком коммерческой (предположительно майнинговой) деятельностью. Был произведен расчет стоимости электроэнергии за период с июня по август 2021 года, на основании которого установлена сумма задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию в размере сумма, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Определением Эхирит - Булагатского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Представители истца ООО "Иркутскэнергосбыт" по доверенностям фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Парис В.А, ссылаясь как на допущенные судом первой инстанции нарушения, повлекшие за собой необоснованное взыскание с него задолженности по оплате электроэнергии.

Ответчик Парис В.А. на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда первой инстанции данным требованиям отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги по поставке электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

6 мая 2011 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу пункта 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 названного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Абзацем 3 пункта 5 Основных положений предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность в качестве гарантирующего поставщика, ведут обязательный раздельный учет доходов и расходов, относимых на население и приравненные к нему категории потребителей, на прочих потребителей и сетевые организации.

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

Судом установлено, что Парис В.А. является собственником строения, расположенного по адресу: адрес, Эхирит - адрес - Ордынский, адрес, кадастровый номер земельного участка 85:06:130116:197.

Между сторонами 28.05.2020 года заключен договор энергоснабжения N 605905, по условиям которого ООО "Иркутскэнергосбыт" приняло на себя обязанность по предоставлению электроэнергии в необходимых объемах и надлежащего качества, а Парис В.А, в свою очередь, обязался оплачивать потребленную электрическую энергию.

Согласно данному договору объем потребленной электрической энергии на момент заключения договора определяется по показаниям индивидуального прибора учета; размер платы за электроэнергию определен по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Объем электрической энергии определяется по показаниям ИПУ, сведения об ИПУ содержатся в приложении N 6 к договору.

В паспорте электроустановок к договору от 28.05.2020 года (приложение N 6) согласован ИПУ N 011068119449621 (коэффициент учета 200).

Согласно акту N 2 от 10.06.2021 года на участке ответчика установлено потребление электроэнергии не на коммунально - бытовые нужды, на территории земельного участка расположено нежилое строение, размером 70 кв.м, доступ в помещение не обеспечен представителем собственника, от помещения исходит отчетливый шум вентиляторов, теплица по назначению не используется, уличный бассейн, в связи с чем истцом сделан вывод о занятии ответчиком коммерческой (предположительно майнинговой) деятельностью

В связи с этим истцом был произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за июнь - август 2021 года и ответчику был выставлен счет: N 1-605905 от 17.09.2021 года на сумму сумма (за июнь 2021 года - согласно показаниям ПУ принятых от потребителя потребление - 204 903, 3 квт*ч по тарифу "прочие" СН-2 (204 903, 3 квт*ч * 3, 79466 = сумма); за июль 2021 года - согласно показаниям ПУ принятых от потребителя потребление - 406 400 квт*ч по тарифу "прочие" СН-2 (406 400 квт*ч * 3, 845508 = сумма); за август 2021 года - согласно показаниям ПУ принятых от потребителя потребление - 425 600 квт*ч по тарифу "прочие" СН-2 (425 600 квт*ч * 3, 869856 = сумма).

Итого с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере сумма, задолженность ответчика составила сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, нормативно-правовых актов, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, с учетом тарифа не для бытового потребления, в размере сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии за период с июня 2021 года по август 2021 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд применив положения ст.ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление тарифной группы является существенным условием договора энергоснабжения, а также что изменение согласованной в договоре тарифной группы потребителя - является изменением существенных условий договора, однако к ответчику с предложением о внесении изменений в договор истец не обращался, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 31. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель обязан:

г) производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, исполнителю предоставлено право, при наличии на то оснований, произвести перерасчет платы за электроэнергию. Совокупность представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ потребления электроэнергии, сравнительный анализ потребления, из которого усматривается, что в принадлежащем ответчику жилом доме потребление электроэнергии в 164, 05 раз превышает соответствующее потребление в жилом доме при наличии аналогичных характеристик жилого дома или составляет 11 % от всего адрес при наличии в поселке 7 453 жилых домов, факт отсутствия проживания, наличие шумов от работы майненгового оборудования, указывает на то, что электроэнергия используется ответчиком не для бытового потребления.

Между тем, в случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категория потребителей".

Со стороны ответчика никаких пояснений относительно такого превышения потреблении электроэнергии не дано, объем потребленной электроэнергии не оспорен, что с учетом сравнительного анализа потребленной электроустановкой ответчика электроэнергии, в значительной степени превышающей потребление иных электроустановок в поселке, дает основания полагать о фактическом использовании электроэнергии в принадлежащем ответчику объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд.

Ссылки ответчика на то, что такое количество потребляемой электрической энергии используется для обогрева бассейна, несостоятельны. Из анализа истца следует, что вода в бассейне нагревается ежедневно 2 котлами до температуры 90С то расход в месяц составит - 72 000кВт. Если использовать бассейн для плавания и нагревать воду двумя котлами до температуры 27С, то расход в месяц составит - 15 300кВт. Таким образом, объем потребления электроэнергии по прибору учета несопоставим объему потребления электроэнергии для нагрева воды в бассейне.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств того, что электроэнергия в указанном объеме в спорный период потреблялась им только для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в силу п. 5.3 заключенного между сторонами договора энергоснабжения N695895 от 28 мая 2020 г. изменение тарифов (цены), произведенных в установленном законодательством порядке в период действия договора не требует дополнительного соглашения с потребителем, доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном, одностороннем изменении истцом условий договора, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что актом N2 не установлено небытовое потребление электрической энергии, судебной коллегией во внимание не принимаются. Факт небытового потребления электроэнергии в принадлежащем ответчику строении подтверждается не только представленными истцом актом N 2, но и иными доказательствами по делу, из которых в том числе усматривается, что в принадлежащем ответчику жилом доме потребление электроэнергии в 164, 05 раз превышает соответствующее потребление в жилом доме в поселке при наличии аналогичных характеристиках жилого дома или составляет 11 % от всего адрес при наличии в поселке 7 453 жилых домов, а шумы от размещенного оборудования, характерного для ведения деятельности в виде майнинга, позволяют прийти к выводу о том, что электроэнергия в домовладении используется не для бытового потребления.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Париса В.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: