Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-16368/2023

УИД77RS0034-01-2019-009805-82

Судья первой инстанции Федотов Д.И, Гр. дело N 33-16368/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-123/21 (первая инстанция)

04 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио фио, фио о признании объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос постройки, признании права отсутствующим - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио, фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности - удовлетворить, Признать за фио фио и фио право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 480, 2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/т "Мир" уч.21/1, с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился с иском к Петрик Е.Г, фио о признании объекта самовольной постройкой, уточнив исковые требования, просил признать самовольной постройкой трехэтажное нежилое здание, площадью 480 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110601:15 по адресу: адрес, с/т "Мир", уч.21/1; обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110601:15, расположенный по адресу: адрес, с/т "Мир", уч.21/1 в соответствии с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса трехэтажного нежилого здания площадью 480кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчиков в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу; признать зарегистрированное право собственности ответчиков на трехэтажное нежилое здание, площадью 480кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110601:15 по адресу: адрес, с/т "Мир", уч.21/1 отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на трехэтажное нежилое здание, площадью 480кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110601:15 по адресу: адрес, с/т "Мир", уч.21/1 и снятии указанного объекта с кадастрового учета. В обоснование требований истец указал на то, что в адрес ДГИ адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес с материалами проверки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110601:15 от 20.11.2018г, в котором установлено что на данном земельном участке расположено нежилое трехэтажное здание, площадью застройки около 480 кв. м,

которое является самовольной постройкой. Данное здание обладает признаками многоквартирности; информация о выданных градостроительном плане земельного участка, разрешении на строительство по вышеуказанному адресу по данным ИАС "УГД" отсутствует. Спорный объект недвижимости построен ответчиками на земельном участке с видом разрешенного использования "для садоводства", что нарушает целевое назначение земельного участка, тем самым противоречит нормам градостроительного, гражданского и земельного законодательства.

фио, Петрик Е.Г, уточнив требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на самовольное строение, просили признать за истцами по встречному иску право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 480, 2 кв.м, расположенный на земельном участке N21/1, кадастровый номер 50:21:0110601:15, по адресу: адрес "Мир". В обоснование встречного иска истцы ссылались на то, что разрешение на строительство дома они не получали, так как такое разрешение, как и разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, не требовалось на момент окончания строительства. В настоящий момент истцы по встречному иску лишены возможности зарегистрировать право собственности на вновь построенный дом, так как необходимых уведомлений и разрешений на строительство не имеется и получить их на построенный дом не представляется возможным. Строительство жилого дома было осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности истцов по встречному иску, возведение жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ДГИ адрес - истца по основным требованиям и ответчика по встречному иску, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель Петрик Е.Г.- ответчика по основным требованиям, истца по встречным требованиям, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения основных исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность, встречные исковые требования поддержал.

Представитель фио - ответчика по основным требованиям, истца по встречным требованиям, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения основных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Префектуры Троицкого и адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя. Представителем третьего лица представлен отзыв на основной иск, который представитель просит удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца - Департамента городского имущества адрес в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по ордеру адвоката фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Петрик Е.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, представитель третьего лица Префектуры Троицкого и адрес на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, представителя ответчика Петрик Е.Г. по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

Согласно нормам п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено, что Петрик Е.Г. и фио (фамилия "Канунникова" изменена на "Слепнева" в связи с заключением брака 13 сентября 2019г.) являются собственниками каждый по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 276 кв.м, находящийся по адресу: адрес, с/т "Мир", участок 21/1, кадастровый номер 50:21:110601:0015, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 12.03.2018 г. В ЕГРН 21.03.2018г. внесены запись о регистрации права собственности Петрик Е.Г. N 50:21:011601:15-77/017/2018-2, и о регистрации права собственности фио N 50:21:011601:15-77/017/2018-3.

Также по договору купли-продажи от 20.03.2018г. Петрик Е.Г. и фио в общую долевую собственность был приобретен садовый домик общей площадью 32 кв.м, адрес: адресо, СНТ "Мир", участок 21, кадастровый номер 50:21:11:02561:001, который был снесен, как пришедший в негодное для проживания состояния, а также снят с кадастрового учета.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 16.09.2019г. N99-5117501, копией кадастрового дела.

В соответствии с положениями п.2.1 ст.72 Земельного кодекса РФ, п.4.4.1 и п.4.4.5 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. N184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес" муниципальный земельный контроль на территории адрес осуществляет Госинспекция.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по результатам планового обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110601:15, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мир", уч.21/1, 20.11.2018 г. был составлен рапорт N9116321, согласно которому было установлено, что на данном земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 276 кв.м. выявлено нахождение объекта - трехэтажное нежилое здание, площадью 480, 2 кв.м, которое не является индивидуальным жилым домом, по внешним признакам возводится капитальное нежилое здание без соблюдения градостроительных регламентов. Информация о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости на земельном участке в ИАС "Управление градостроительной деятельностью" отсутствует. Информация о вводе нежилого здания в эксплуатацию и зарегистрированных правах отсутствуют. В соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N120-ПП, в соответствии с картой градостроительного зонирования указанной территории на участке может размещаться индивидуальный жилой дом(садовый дом), хозяйственное строения и сооружения общей площадью не более 110, 4 кв. адрес здание (строение) площадью 480, 2 кв.м, расположенное на участке обладает признаками объекта самовольного строительства.

Ответчиками Петрик Е.Г. и фио 11.09.2018г. была подана декларация об объекте недвижимости, согласно которой объект площадью 480, 2 кв.м. расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т "Мир", уч.21/1 являясь нежилым строением, имеет также наименование - жилое строение (садовый дом).

27 декабря 2019 г. Петрик Е.Г. и фио обратились в Комитет Государственного Строительного надзора адрес с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 50:21:0110601:15, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мир", уч.21/1.

В настоящее время право собственности на строение площадью 480, кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110601:15 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мир", уч.21/1 не зарегистрировано.

Как следует из объяснений представителя истца ДГИ адрес, виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110601:15, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мир", уч.21/1 не предусматривают строительство на нем возведенного ответчиками здания. По смыслу действующего законодательства, собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка. Собственником, при этом строительстве, должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Поскольку спорный объект недвижимости построен ответчиками в нарушение целевого назначения земельного участка, а также Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. N120-ПП, то это существенно нарушает градостроительные нормы и правила, тем самым противоречит нормам градостроительного, гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Как следует из объяснений ответчиков Петрик Е.Г. и фио, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110601:15, принадлежащий им на праве собственности, предназначен для садоводства, что предполагает возможность возведения на участке индивидуального жилого дома. На момент строительства жилого дома действующее законодательство не предусматривало обязанности получать разрешение на строительство. По состоянию на 04 августа 2018г. строительство жилого дома было завершено. Дом не имеет признаков многоквартирности, либо блокированной застройки. У дома одна кухня, один вход, один ввод электричества, одна система водоснабжения, канализация и т.д. Здание не создает какую-либо угрозу чьим-либо интересам, соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к данным объектам, отклонение от требований градостроительных норм в части плотности застройки является несущественным.

В подтверждение доводов Петрик Е.Г. и фио представлено заключение специалиста ООО"3ДПроект" от 29 июня 2019 г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого строения на участке, а также прилегающей территории по адресу: адрес, адрес, СНТ "Мир", уч.21/1, кадастровый номер участка 50:21:0110601:15. Согласно выводам указанного заключения жилое строение (садовый дом) на территории земельного участка отвечает требованиям СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97" для эксплуатации здания как жилого. Минимальные противопожарные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) и группами жилых строений (или домов) на участках соблюдены. адрес не имеет границ с соседними участками, поскольку окружен землями общего пользования, следовательно расположение строения не может нарушать чьи-либо права, имеется согласие с/т "Мир" на строительство жилого дома по границе с землями общего пользования. Здание не представляет угрозу, связанную с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, или отдельных его частей. Данный объект не соответствует признакам многоквартирного жилого дома, а также дома блокированной застройки.

Также Петрик Е.Г. и фио представлено дополнительное заключение специалиста ООО "3ДПроект" из выводов которого следует, что здание (жилое строение (садовый дом), расположенное на участке по адресу: адрес, адрес, с/т "МИР", уч.21/1 (кадастровый номер участка 50:21:0110601:15) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по планировке и инженерному оборудованию, его строительство окончено.

Также представителем фио представлено заключение ООО "Центр Экономического анализа и экспертизы" NН_135/08-20 от 26.08.2020г. о рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 480, 2 кв.м. расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Мир", уч.21/1 составляет сумма.

Определением суда от 13.01.2021г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центральная судебно-независимая экспертиза "Стандарт".

Согласно выводам экспертного заключения NС-1733/21 от 15 февраля 2021 г, составленного ООО "Центральная судебно-независимая экспертиза "Стандарт", объект, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т "Мир", уч.21/1, не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по плотности застройки), отступление от допустимой плотности застройки, является допустимым с учетом статьи 36 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. N190-ФЗ, поскольку остальные требования указанного Кодекса соблюдены. Объект соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению участка с корректным функциональным назначением); противопожарным (по противопожарным расстояниям) (нарушение допущено при возведении строения на соседнем участке с кадастровым номером 50:21:0110601:1302); санитарно-бытовым (придомовая территория благоустроена, отходы по мере накопления складируются в контейнер, с последующим вывозом мусора, что соответствует ФЗ N52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилое строение обеспечено центральной канализацией); исследуемый объект не расположен в пределах ЗОУИТ (зон с особыми условиями использования территорий) инженерных сетей и объектов культурного наследия и как следствие не создает угрозы для объектов культурного наследия. Здание (жилое строение (садовый дом), расположенное на участке по адресу: адрес, адрес, с/т "МИР", уч.21/1 (кадастровый номер участка 50:21:0110601:15) не создает опасность для жизни и здоровья человека, для окружающей среды и не оказывает негативного влияния на объекты культурного наследия.

Здание (жилое строение (садовый дом), расположенное на участке по адресу: адрес, адрес, с/т "МИР", уч.21/1 (кадастровый номер участка 50:21:0110601:15) не обладает признаками многоквартирного или блокированного жилого дома. В результате произведенного исследования установлено, что целевым назначением расположенного на участке по адресу: адрес, адрес, с/т "МИР", уч.21/1 является проживание людей. Здание (жилое строение (садовый дом), расположенное на участке по адресу: адрес, адрес, с/т "МИР", уч.21/1 (кадастровый номер участка 50:21:0110601:15) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по планировке и инженерному оборудованию. Следовательно, после окончания ремонтных работ на объекте будет пригодно для круглогодичного проживания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, выводы экспертного заключения NС-1733/21 от 15 февраля 2021 г. полностью поддержала.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017г. N120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес" исследуемый земельный участок расположен в территориальной подзоне 77-11-06-000191-000005, не расположен в пределах ЗОУИТ (зон с особыми условиями использования территорий) инженерных сетей и объектов культурного наследия, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Возведенное на земельном участке строение по результатам геодезической съемки с учетом координат фактического местоположения имеет площадь застройки 204 кв.м, общую площадь здания 480, 2 кв. адрес из соотношения к площади участка 276 кв.м, плотность застройки участка составляет 74%, что не соответствует требуемым 40% согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017г. N120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес".

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к Петрик Е.Г, фио о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу постройки, признании права отсутствующим, суд руководствовался положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценил представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам оценки которых пришел к выводу о том, что в результате возведения спорного объекта на принадлежащем ответчикам земельном участке не нарушены градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, данный объект не создают угрозу для жизни и здоровью людей, спорный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, условия для признания указанного объекта самовольной постройкой отсутствуют, незначительные нарушения, которые были допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения. Суд также учел, что объектом, расположенным на участке, является жилой дом, не обладающий признаками многоквартирности либо блокированной застройки, так как у дома одна кухня, один вход, один ввод электричества, одна система водоснабжения, одна канализация и т.д, что подтверждается выводами экспертного заключения NС-1733/21 от 15 февраля 2021 года, возведение здания площадью 480, 2 кв.м. не свидетельствует о нарушении ответчиками целевого использования земельного участка.

Принимая во внимание, что возведенное истцами по встречному иску строение находится на принадлежащем им земельном участке, существенных нарушений градостроительных норм при возведении строения не допущено, постройка соответствует строительным нормам и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, принимая во внимание представленное ответчиками заключение специалиста от 23.03.2021г, согласно которому по состоянию на дату составления заключения строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110601:15 окончено строительством и пригодно для круглогодичного проживания, учитывая предпринятые ответчиками меры к соблюдению уведомительного порядка, направлении ими в уполномоченный орган 11.09.2018г. декларации об объекте недвижимости, обращение ответчиков от 27 декабря 2019г. в Комитет Государственного Строительного надзора адрес с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных требований Петрик Е.Г, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании за ответчиками права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 480, 2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с/т "Мир", уч. 21/1, в связи с чем соответствующие исковые требования удовлетворил.

Судом правомерно отклонены доводы представителя Департамента городского имущества адрес о неполучении ответчиками соответствующего разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, поскольку само по себе отсутствие разрешения на производство строительных работ, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на указанный объект.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами, изложенным в экспертном заключении, о том, что эксперты, не уполномоченные осуществлять правовую квалификацию установленных нарушений, неверно ее осуществили, приведя нормы, не распространяющиеся на неправомерно возведенный объект, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как направлены на иную оценку доказательств, поскольку в совокупности представленные доказательства, указывают на то, что нарушения, допущенные, при возведении постройки, являются несущественными.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы, даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Несогласие представителя истца с выводами эксперта является субъективной оценкой и не может по умолчанию без каких-либо грубых нарушений при составлении экспертного заключения служить основанием для непринятия его судом.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда адрес от 21 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: