Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-16384/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Ерусланкиной Екатерины Валерьевны на решение Тушинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером.., находящейся по адресу: адрес, заключенный 13.11.2021 между Ерусланкиным Валерием Ивановичем и Ерусланкиной Екатериной Валерьевной.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером.., находящейся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, заключенный 13.11.2021 между Ерусланкиным Валерием Ивановичем и Ерусланкиной Екатериной Валерьевной.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, заключенный 03.10.2021 между Ерусланкиным Валерием Ивановичем и Ерусланкиной Екатериной Валерьевной.

Применить последствия недействительности сделок в виде погашения записей в ЕГРН о регистрации права собственности на имя Ерусланкиной Екатерины Валерьевны на квартиру с кадастровым номером.., находящуюся по адресу: адрес; на квартиру с кадастровым номером.., находящуюся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, восстановив записи о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества на имя Ерусланкина Валерия Ивановичу.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в органах ГИБДД о регистрации права собственности на имя Ерусланкиной Екатерины Валерьевны на автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, восстановив запись о праве собственности на указанное транспортное средство на имя Ерусланкина Валерия Ивановича.

Включить в состав наследственной массы, умершей 24 марта 2021 года фио, паспортные данные:

- ? долю квартиры с кадастровым номером.., находящейся по адресу: адрес;

- ? долю квартиры с кадастровым номером.., находящейся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес;

- ? долю автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

- ? долю в праве собственности на денежные средства на счете.., открытом 03.05.2014 г. в отделении 5278 филиала 1797 Московского банка ПАО Сбербанк в размере сумма;

- ? долю в праве собственности на денежные средства на счете.., открытом 07.07.2007 г. в отделении 7813 филиала 1517 Московского банка ПАО Сбербанк в размере сумма.

Признать за Султановой Анной Валерьевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером.., находящуюся по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 24 марта 2021 года.

Признать за Султановой Анной Валерьевной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером.., находящуюся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 24 марта 2021 года.

Признать за Султановой Анной Валерьевной право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 24 марта 2021 года.

Взыскать с Ерусланкина Валерия Ивановича в пользу Султановой Анны Валерьевны денежные средства в размере сумма в счет причитающейся 1/6 доли в праве собственности на денежные средства.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 27.01.2022 о запретите Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению: квартирой, расположенной по адресу: адрес; объектом незавершенного строительства: жилым помещением с условным номером 18-534, общей площадью 68, 8 кв.м, по строительному адресу: адрес, многоквартирный дом N 18 (корпус N 2), по договору участия в долевом строительстве N.., заключенному 11.08.2018 г. между ООО "А101" и Ерусланкиным Валерием Ивановичем.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 27.01.2022 г. о запрете МОТОТРЭР ГИБДД города Москвы регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению машиной марки Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 25.04.2022 г. о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению: квартирой, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, кадастровый номер:..,

УСТАНОВИЛА:

Султанова А.В. обратилась в суд с иском к Ерусланкину В.И, Ерусланкиной Е.В, в котором просит признать недействительными: договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, заключенные 13.11.2021 года между ответчиками, договор купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, заключенный 03.10.2021 года между ответчиками, применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования записей в ЕГРН о регистрации права собственности на имя Ерусланкиной Е.В. на вышеуказанные квартиры, истребовать из владения Ерусланкиной Е.В. вышеуказанные квартиры и автомобиль, включить в состав наследственной массы фио, умершей 24.03.2021 года, по ? доли в праве собственности от вышеуказанного имущества, а также ? долю в праве собственности на денежные средства на счете.., открытом 03.05.2014 года в отделении 5278 филиала 1797 Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма, и ? доли в праве собственности на денежные средства на счете.., открытом 07.07.2007 года в отделении 7813 филиала 1517 Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доли на вышеуказанные квартиры и автомобиль, а также денежные средства, взыскать с Ерусланкина В.И. денежные средства в размере сумма в качестве 1/6 доли в праве собственности на денежные средства.

В обоснование иска истец указывает, что 24.03.2021 года умерла фио Наследниками первой очереди по закону на наследуемое имущество в равных долях являются: супруг наследодателя Ерусланкин В.И, дочери наследодателя: она и Ерусланкина Е.В. В установленный законом срок указанные наследники обратились к нотариусу адрес Ковалевской О.В. с заявлениями о вступлении в права наследства. 04.04.2021 года было открыто наследственное дело N174/2021 к имуществу умершей 24.03.2021 года фио Ответчик Ерусланкин В.И. на момент смерти своей супруги являлся титульным собственником вышеуказанного спорного имущества, которое является совместно нажитым, так как приобреталось супругами в период брака, соответственно доля в размере ? на указанное имущество принадлежит Ерусланкину В.И, а ? доля на указанное имущество принадлежит наследодателю и подлежит включению в наследственную массу для распределения между наследниками в соответствии с нормами действующего законодательства. Между тем, Ерусланкин В.И, являясь титульным собственником указанного выше имущества, уклонился от предоставления нотариусу сведений об этом имуществе, подлежащем включению в наследственную массу. 20.09.2021 года она обратилась в Солнцевский районный суд адрес (по месту открытия наследства, месту нахождения части наследственного имущества), при этом, копия искового заявления была направлена Ерусланкину В.И. и получена им 22.09.2021 года. Исковое заявление о выделе супружеской доли в совместном имуществе, об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследства было возвращено судом на основании определения от 27.09.2021 года с указанием на необходимость обращения в суд по месту нахождения спорного имущества. 10.11.2021 года Ерусланкину В.И. направлена копия аналогичного искового заявления, поданного в Тушинский районный суд адрес. Данное почтовое отправление получено Ерусланкиным В.И. 12.11.2021 года.

Получив первое исковое заявление, Ерусланкин В.И. произвел отчуждение автомобиля, а после получения второго искового заявления, произвел отчуждение указанных выше спорных жилых помещений. При этом все спорное имущество перешло в собственность одного и того же лица - дочери Ерусланкина В.И. - фио Таким образом, Ерусланкин В.И. и Ерусланкина Е.В, желая сокрыть полный перечень наследственного имущества, в целях уменьшения причитающейся ей наследственной массы, действуя недобросовестно, заключили договоры купли-продажи на спорное имущество. В результате противоправных недобросовестных действий ответчиков наследственная масса уменьшилась. Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом между Ерусланкиным В.И. и фио, и ? доля в праве собственности на спорное имущество подлежала включению в наследственную массу, ? доля в праве собственности на спорное имущество Ерусланкину В.И. не принадлежала, он не был вправе ею распоряжаться, в том числе и продавать. Кроме того, по ее мнению, вышеуказанные сделки являются мнимыми, то есть совершены без намерения создать правовые последствия, соответствующие договорам купли-продажи, поскольку переход права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, зарегистрирован не был, в то время как переход права собственности на квартиру, расположенную по ул.Лодочной зарегистрирован сторонами сразу после подписания договора, при этом, спорный автомобиль не выбыл из пользования Ерусланкина В.И.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Ерусланкина Е.В, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы процессуального права.

Представитель истца Власова А.В. в заседании коллегии полагала решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика Ерусланкина В.И. - Кудрявцев А.Н. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процессав заседание коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально Ерусланкин В.И. и Ерусланкина Н.А. (фамилия до заключения брака - Бобкова) заключили брак 23.08.1980 года.

От данного брака у Ерусланкиных родились дочери: Ерусланкина А.В. (после заключения брака - Султанова),... паспортные данные, Ерусланкина Е.В,... паспортные данные.

12.03.1999 года на основании решения суда Солнцевского ММС адрес от 01.03.1999 года брак между... и фио прекращен.

08.12.2007 года Ерусланкин В.И. и Ерусланкина Н.А. заключили повторный брак.

24.03.2021 года Ерусланкина Н.А. умерла.

Наследниками первой очереди по закону на наследуемое имущество в равных долях являются: супруг наследодателя Ерусланкин В.И, дочери наследодателя: Султанова А.В, Ерусланкина Е.В.

В установленный законом срок перечисленные выше наследники обратились к нотариусу адрес Ковалевской О.В. с заявлениями о вступлении в права наследства.

04.04.2021 года было открыто наследственное дело N 174/2021 к имуществу умершей 24.03.2021 фио

В период совместного проживания Ерусланкиным В.И. и фио было приобретено следующее имущество:

- по договору купли-продажи квартиры на условиях пожизненного содержания и проживания от 31.07.1995 года на имя Ерусланкина В.И. - квартира с кадастровым номером.., общей площадью 38, 3 кв.м, расположенная по адресу: адрес;

- по договору N... участия в долевом строительстве от 11.08.2018 года на имя Ерусланкина В.И. - квартира с кадастровым номером.., общей площадью 67, 5 кв.м, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес;

- по договору купли-продажи N... года на имя Ерусланкина В.И. - автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

На счетах Московского банка ПАО Сбербанк, открытых на имя Ерусланкина В.И. в отделении 5278 филиала 1797 - N.., открытом 03.05.2014 года, в отделении 7813 филиала 1517 - N.., открытом 07.07.2007 года, в отделении 5278 филиала 1401 - N.., открытом 01.11.2011 года, по состоянию на момент смерти фио, находились денежные средства соответственно в размере сумма, сумма и сумма.

Брачный договор супругами Ерусланкиными не заключался.

На основании договора купли-продажи транспортного средства NОБ003/2 от 03.10.2021 года Ерусланкин В.И. продал Ерусланкиной Е.В. принадлежащее ему транспортное средство в виде автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, VIN-код сумма.

13.11.2021 года заключен договор купли-продажи, согласно которому Ерусланкин В.И. продал Ерусланкиной Е.В. квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма, государственная регистрация права собственности произведена 01.12.2021 года.

По договору купли-продажи квартиры от 13.11.2021 года Ерусланкин В.И. произвел отчуждение в пользу Ерусланкиной Е.В. квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, за сумма, государственная регистрации права собственности произведена 23.11.2021 года.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ч.1 ст.170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов (последствий) для ее сторон, так как действия сторон имеют в виду создание видимости правовых последствий для третьих лиц. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчуждение Ерусланкиным В.И. по договорам купли-продажи спорного имущества было произведено как лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделок, в связи с чем такие сделки противоречат требованиям п.2 ст.209 ГК РФ и в силу ч.2 ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

При этом суд исходил из того, что Ерусланкин В.И, зная о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом с умершей фио и ? доли подлежит включению в наследственную массу после ее смерти, скрыл данное имущество и неправомерно распорядился им по своему усмотрению.

Также суд учитывал, что сделки совершены без намерения создать правовые последствия, соответствующие договорам купли-продажи, в частности, спорный автомобиль не выбыл из пользования Ерусланкина В.И, он продолжает им пользоваться, в то время как у Ерусланкиной Е.В. в собственности имеются другие автомобили, а государственная регистрация недвижимости содержит противоречивые сведения.

Доводы ответчика Ерусланкина В.И. о том, что указанное выше спорное имущество не принадлежит ему, в связи с чем не может быть объектом выделения доли и включения в наследственную массу, суд счел несостоятельными, поскольку при заключении договоров купли-продажи Ерусланкин В.И. не имел права отчуждать их, не определив долю наследодателя в имуществе, злоупотребил своими правами, неправомерно лишив наследника - Султанову А.В. - права на наследственное имущество.

Доводы ответчика Ерусланкина В.И. о том, что затраты по захоронению фио он понес единолично за счет лишь своих денежных средств, а поэтому в удовлетворении исковых требований Султановой А.В. о признании права собственности и взыскании денежных средств, имеющихся на вышеуказанных счетах, надлежит отказать, суд отверг, указав, что ответчик не лишен в установленном законом порядке в силу ст.1174 ГК РФ обратиться к истцу с требованиями о взыскании понесенных им расходов на погребение наследодателя.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что денежные средства со счета были сняты Ерусланкиным В.И. для оплаты захоронения наследодателя, на правильность принятого решения не влияют, поскольку ничем объективно не подтверждена оплата ритуальных услуг за счет денежных средств, размещенных на счетах, кроме того, как верно указал суд первой инстанции, наследник, понесший соответствующие расходы, вправе предъявить требования к остальным наследникам о возмещении таких расходов.

Доводы жалобы о том, что спорное имущество не является собственностью Ерусланкина В.И, а потому не может быть включено в состав супружеского имущества и, как следствие, в состав наследства, несостоятельны, поскольку сделки с указанным имуществом признаны недействительными и имущество возвращено в собственность пережившего супруга.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ерусланкиной Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: