Определение Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33-16431/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., ознакомившись с материалами гражданского дела N 2-4572/2022 по апелляционной жалобе ответчика ... на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года по иску ... к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований... к Апряткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказано в полном объеме (л.д. 44-47).

Ответчиком Апряткиной Е.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба (л.д. 49-50). Представителем истца... по доверенности фио возражения на апелляционную жалобу (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Из положений ч. 1 ст. 199 ГПК РФ следует, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Однако решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года приведенным требованиям не соответствует.

Согласно тексту решения от 13 сентября 2022 года, имеющегося в материалах гражданского дела, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований... к Апряткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку исходил из того, что... пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, согласно апелляционной жалобы ответчика Апряткиной Е.В. и возражений представителя истца... по доверенности фио на апелляционную жалобу, суд первой инстанции постановилрешение, которым исковые требования... к Апряткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворил, взыскал с Апряткиной Е.В. в пользу... задолженность по кредитному договору N 10-025342 от 19 мая 2013 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика... и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

дело по апелляционной жалобе ответчика... на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года по иску... к... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, возвратить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

Судья: