Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-16588/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-6089/2022 по частной жалобе Глея Анатолия Николаевича на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Глея Анатолия Николаевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Глей А.Н. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Глей А.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что местонахождение ответчика Департамента городского имущества г. Москвы: адрес. Указанная территория не относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о возврате искового заявления, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы истца не опровергают правильность выводов судьи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения судьи.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Глея Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Судья: