Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-16657/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца СНТ "Северное" на определение Бутырского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Заявление Курилина Ю.В. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ Северное, ОГРН 1035005503554, в пользу Курилина Юрия Васильевича, паспорт сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении заявления Курилина Ю.В. о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по гражданскому делу N2-42/2022 отказано в удовлетворении исковых требований СНТ "Северное" к Курилину Ю.В. о возмещении ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 27 июля 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 23 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Северное" - без удовлетворения.

Ответчик Курилин Ю.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец СНТ "Северное" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела в судах первой, апелляционной инстанций ответчиком Курилиным Ю.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи в суде N 161-1170-21 от 10.09.2021, заключенным между Курилиным Ю.В. и адвокатом фио, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.01.2022, актом о выполнении работ.

Суд первой инстанции, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, оценивая характер и объем оказанных юридических услуг в суде первой, апелляционной инстанций, счел судебные расходы по оплате юридических услуг подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным.

Доводы частной жалобы истца о том, что предъявленные ответчиком к возмещению расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем ответчика услуг: участие в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции, истребование доказательств, участие в судебном заседании суда апелялционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит взысканную с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма разумной.

Вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья