Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-16717/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к фио, Перепелица (ранее до изменения фамилии фио) фио, фио, фио, фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Перепелица (фио) С.В, фио, фио, фио, фио о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обосновании исковых требований истец указала на то, что фио является председателем правления СНТ"Мечта 1".

Ответчики являются собственниками и пользователями земельных участков, расположенных в границах СНТ "Мечта 1". На регулярной основе распространяют порочащую информацию об истце мессенджере Whats Арр, пытаются оклеветать действия истца и донести ложную информацию до иных граждан, проживающих в СНТ "Мечта 1", тем самым порочат ее деловую репутацию.

Истец фио с учетом поданных уточнений просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространённые в группе Whats Арр "Дача для общения" ответчиком - фио 12 февраля 2021 г..: "Воровство в наглую", "Куда она уйдет? Приемника поставит и дальше воровать", "У неё доверенности от садоводов на представление их интересов в суде. Это о бывшем председателе. А она пользуется этими доверенностями в своих личных целях"; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространённые в группе Whats Арр "Дача для общения" ответчиком - фио: 22 декабря 2021 г.."Свет налево направо списывает", "Хамит". "19" декабря 2021 г..- "61 человек либо реально не соображают, что вообще тут происходит, либо она опять своей рукой поставила, то что хотела. Как в прошлый раз". "25" декабря 2021 г..- "Сейчас 35 потом 55 чистыми получать начнет + столько же грязными", "А потом и вовсе до 100 000 потянет". "07" февраля 2022 г..- "Теперь она точно будет делать что вздумается. Она и раньше это знала. Нас меньше. Будем дальше оплачивать ее отпуск, тачки и вообще досуг".

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространённые в группе Whats Арр "Дача для общения" ответчиком фио.:07 июня 2021 г..- "Эту бедную женщину суд признал мошенницей и воровкой". "08" февраля 2022 г..- " членские взносы уходят только в карманы, а не для пользы дела СНТ", "голосует она сама как хочет". "17" февраля 2022 г..-"Она только и может со стариками инвалидами, заслуженными людьми судиться и запугивать", "Интересно, 6 мес. платились взносы, дорога 2 раза почистилась, а где же деньги?"; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространённые в группе Whats Арр "Дача для общения" ответчиком - фио: 08 февраля 2022 г..- "... сидели без света с маленькими детьми продукты портились а мы в Турции". "17" февраля 2022 г..-"Наша председатель пока всех не засудит не успокоится, как будет в глаза людям смотреть?"; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространённые в группе Whats Арр "Дача для общения" ответчиком - фио: 12 февраля 2022 г..- "На собрании не обсуждалась смета только шесть человек принимали Кворума не было значит голосование проводилось одной Мариной.", "Она специально создала чтобы сидеть в Москве и получать пятьдесят тысяч надо срочно. Составить смету. И план собрания." "Сидит в Москве а деньги гребет за четыре года два три миллиона" Бегала по всей Москве вытаскивала людей в метро и вынуждала отмечать ее требования. Объясняла если не подпишут не будет СНТ". "17" февраля 2022 г.."Собрания не было где утверждали смету чтобы проводить голосование. Заочное. Можете все платить по семьсот ошибки не будет", "...

Не проводилось ни одного собрания при кворума и не предлагалось желающим быть председателем за пятнадцать т р" "Марина не стыдно судиться с инвалидами"; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, распространённые в группе Whats Арр "Дача для общения" ответчиком - фио: "29" марта 2022 г.."Три минуты общения и все перевернёт, лгунья... ", "1" апреля 2022г. "Еще раз Правление. ЖУЛИКИ%", "... они в лице Правления выглядят как одичалые", "А какой осёл должен подписать акт осмотра прибора учета".

Также истец просила взыскать с ответчиков в пользу фио судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.; судебные расходы на заверение переписок в Whats Арр и формирования протоколов N1646254180 от 02.03.2022 г, N 1649261747 от 06.04.2022 и N1649278633 от 06.04.2022 в размере 5 200 рублей 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 180 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

В судебное заседание истец фио, ее представителя фио явились, исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик фио иск не признала, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя-адвоката фио, который исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчики Перепелица (фио) С.В, фио в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчиков фио, фио, фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям закона отвечает.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является председателем правления ословодческого некоммерческого товарищества "Мечта 1", о чем в выписке из ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись.

На данную должность истец была избрана на основании решений общего собрания членов СНТ "Мечта 1" от 24.09.2017 г, от 17.08.2019 г. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 34 000 руб. 00 коп, что подтверждается протоколом очно-заочного Общего собрания членов СНТ "Мечта 1" N J 19.06.2021 г.

Ответчики фио, Перепелица (фио) С.В, фио, фио, фио, фио являются собственниками и пользователями земельных участков, расположенных в границах СНТ "Мечта 1".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики на регулярной основе распространяют порочащую информацию об истце в средствах массовой информации (мессенджере Whats Арр) о чем свидетельствуют скриншот переписок в общедоступном чате, а также в любое свободное время на территории товарищества пытаются оклеветать действия истца и донести ложную информацию до иных граждан проживающих в СНТ "Мечта 1", тем самым порочат делеловую репутацию фио

Одним из садоводов СНТ "Мечта 1" фио был создан чат в мессенджере Whats Арр, в который были приглашены все садоводы, имеющие участки в товариществе.

фио неоднократно размещал ссылку на данный чат в чате объявлений СНТ "Мечта 1", где присутствовали все без исключения садоводы товарищества, при этом призывал всех садоводов "Мечта 1" вступать в него.

В данном чате насчитывается около 50 человек. Переписку в основном ведут ответчики, высказывая своё мнение в случае, если находятся садоводы не согласные с их высказыванием, их удаляют из чата.

В этом чате в отношении истца регулярно публикуется информация, которая является клеветой и направлена на подрыв деловой репутации и авторитета фио

Высказывания ответчика фио 25.12.2021 г. проводится с номера телефона в мессенджере Whats Арр. Ответчик ведет переписку с оскорблениями в адрес истца с употреблением нецензурных слов, обесценивающих личность председателя и оскорбляющих ее (цитирование): "Не уй своей свой нос куда собака свой х-й не сорвала вот и всё", "Подавай в суд там разберемся Для меня ты никто", "А чей я подрываю авторитет? Человека который все нае-л. И стал незаконно председателем" "Чк не нравится подавай в суд. Жадолбала писаиь через объявления", "обзаемеч через шестерок?", "Такое ощущение, что просто М.Г. после ограбления решилаотбить свои бабки", "не получила с правления значит получу со всех", "Влезла в чужой чат. Прочитала, что про не плохо пишут и теперь ее муж хочет поговорить: ШИЗОФРЕНИЯ"

12.02.2022 г. с номера телефона в мессенджере Whats Арр ответчик фио вел переписку об истце, в которой указал (цитирование): "Воровство в наглую", "Куда она уйдет? Приемника поставит и дальше воровать", "У нее доверенности от садоводов на представление их интересов в суде. А она пользуется этими доверенностями в своих личных целях", "Крыса ищет крысу".

02.04.2022 г. "Раздвоение личности".

03.04.2022 г. "Вот гнильца и полезла", "Гнилой человек он всегда жилой", "Кручу верчу запутать хочу" "она нацистка однозначно!" это пишет жена фио - Ольга.

Высказывания ответчика фио в отношении истца со своего номера телефона в мессенджере Whats Арр, (цитирование): 22.12.2021 г. "Свет налево направо списывает", "Хамит".

19.12.2021 г. - "61 человек либо реально не соображают, что вообще тут происходит, либо она опять своей рукой поставила, то что хотела. Как в прошлый раз".

25.12.2021 г.- "Сейчас 35 потом 55 чистыми получать начнет + столько же грязными", "А потом и вовсе до 100 000 потянет", "Титулованная На минуточку".

27.12.2021 г. - "С*ка", "Да что ж за дрянь такая", "Тупица", "Это существо" Господи прости просто обнаглела", "Удалила и удалила. Пусть идет к черту", "Я говорила уже, что мг вообще некомпетентна как председатель не умеет разговаривать с людьми. Ни писать тем более", "В голове, интересно, есть хоть -что-то... ?!", "Ну шавок своих она и поставила) Рычат теперь".

07.02.2022 г. - "Теперь она точно будет делать что вздумается. Она и раньше это знала. Нас меньше. Будем дальше оплачивать ее отпуск, тачки и вообще досуг".

08.02.2022 г - "... Она удаляет и люди не знают, что происходит, какие долги, какие новости. И при этом плати за ее связь, интернет. Емае."

12.02.2022 г. - "не успела видимо замести ещё следы".

Высказывания ответчика фио со своего номера телефона в мессенджере Whats Арр, (цитирование): 07.06.2021 г. - "Эту бедную женщину суд признал мошенницей и воровкой".

27.12.2021 г. - "Столкнуть людей лбами, обвинить всех, затравить, а она в шоколаде. На что идут взносы?", "дорогу центральную она изуродовала, вот пусть за свои и восстановит".

08.02.2022 г. - "членские взносы уходят только в карманы, а не для пользы дела СНТ", "голосует она сама как хочет", "Бесконечно оскорбляет. Унижает людей"

17.02.2022 г. - "Она только и может со стариками инвалидами, заслуженными людьми судиться и запугивать", "Интересно, 6 мес. Платили взносы, дорога 2 раза почистилась, а где же деньги?"

29.03.2022 г. "Только и знает, по судам таскаться и деньги выбивать. работала бы так на благо СНТ, цены бы ей не было, а то все лето отпуск у нее, дороги разворотила весной и осенью не проехать не пройти. Зимой снегом занесены".

Высказывания ответчика фио со своего номера телефона в мессенджере Whats Арр (цитирование):

07.02.2022г - "на море съездила отдохнула и драть людей"

08.02.2022 г. - "сидели без света с маленькими детьми продукты портились а мы в Турции".

17.02.2022 г. - "Наша председатель пока всех не засудит, не успокоится, как будет в глаза людям смотреть?".

01.04.2022 г "а потери идут с дальнего трансформатора, которые себе меньше ставит".

06.04.2022 г "Так она по домам ездила к бабкам", "как она все пудрила мозги уже не знает как с нас деньги содрать", "мы ее содержим от я до я".

30.03.2022 г гражданка фио в мессенджере SMS прислала истцу следующие сообщения: "Ты чего добиваешься Ты варовка. По тебе Кащенко плачет", что подтверждается протоколом N1649278633 от 06.04.2022

Высказывания ответчика фио Со своего номера телефона ответчик в мессенджере Whats Арр ведет переписку, в которой указывает (цитирование):

12.02.2022 г. - "На собрании не обсуждалась смета только шесть человек принимали Кворума не было значит голосование проводилось одной Мариной.", "Она специально создала чтобы сидеть в Москве и получать пятьдесят тысяч надо срочно. Составить смету. И план собрания." "Сидит в Москве а деньги гребет за четыре года два три миллиона" "Бегала по всей Москве вытаскивала людей в метро и вынуждала отмечать ее требования. Объясняла если не подпишут не будет СНТ".

17.02.2022 г. "Собрания не было где утверждали смету чтобы проводить голосование. Заочное. Можете все платить по семьсот ошибки не будет", "... Не проводилось ни одного собрания при кворума и не предлагалось желающим быть председателем за пятнадцать т р" "Марина не стыдно судиться с инвалидами"

Высказывания ответчика фио Со своего номера телефона ответчик в мессенджере Whats Арр ведет переписку, в которой указывает (цитирование):

29.03.2022 г. "Три минуты общения и все перевернёт, лгунья... "

01".04.2022 адрес раз Правление. ЖУЛИКИ%", "... они в лице Правления выглядят как одичалые", "А какой осёл должен подписать акт осмотра прибора учета", "Пускай опровергнуть что они Правление не жулики"

Все переписки заверены протоколами N 1646254180 от 02.03.2022 23:49 ИСК, N 1649261747 от 06.04.2022 19:15 МСК и N1649278633 от 06.04.2022 23:57 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства.

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, в связи, с чем нарушены ее честь, достоинство и деловая репутация.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению, так как анализ текстовых сообщений свидетельствует о том, что сведения изложенные в переписке не являются порочащими, негативными для истца.

Более того, указанные обращения не могут быть проверены на предмет соответствия, так как являются оценочными суждениями ответчиков.

Поскольку указанные сведения не носят порочащего характера, тем самым оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В нарушении норм ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду первой инстанции убедительных доводов и доказательств о порочности указанных сведений в переписке ответчиков, а также доказательств того, что сведения, изложенные в переписке, относятся именно к ней, а не к иному лицу.

Суд первой инстанции указал, что довод истца о том, что ответчики обвиняют истца во лжи, тем самым нарушают его честь и достоинство, деловую репутацию, не может служить поводом для удовлетворения иска, так как суд не усмотрел информационной порочности в переписке.

Суд первой инстанции не согласился с доводом истца о том, что указанная переписка причиняла истцу нравственные переживания, поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения ее личных неимущественных прав.

Представленная переписка, не может служить поводом для удовлетворения иска, так как не служит доказательств нарушения прав истца, поскольку в сообщениях не имеется сведений, которые порочили бы честь, достоинство и деловую репутацию именно фио

Более того, данные сведения не подлежат проверке на соответствие действительности, о чем указано выше, а наличие в сведениях порочности судом не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что мессенджер Whats Арр в установленном законом порядке в качестве средств массовой информации не зарегистрирован, в связи с чем признать переписку в мессенджере Whats Арр распространением сведений об истца в средствах массовой информации нельзя.

Таким образом суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, то суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ, а также для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: