Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-16740/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Ляпнева Ю.П. на определение Хамовнического районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковые заявления Ляпнева Юрия Петровича к председателю Следственного комитета России фио, Министерству финансов РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, разъяснив, что для разрешения требований истцу надлежит обратиться в суд адрес по месту нахождения одного из ответчиков.

установила:

В Хамовнический районный суд адрес поступило исковое заявление Ляпнева Юрия Петровича к председателю Следственного комитета России фио, Министерству финансов РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель Ляпнев Ю.П.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как правильно установилсуд первой инстанции, ответчиком являются председатель следственного комитета России, адрес расположения: адрес, Министерство финансов РФ, расположенное по адресу: адрес

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что указанные адреса не относятся к подсудности Хамовнического районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное заявление подлежит возврату.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Хамовнического районного суда адрес от 31 августа 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу Ляпнева Ю.П. - без удовлетворения.

Судья: