Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-16773/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Апсове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В., гражданское дело по частной жалобе представителя истца Полтавцевой Е.С. по доверенности Савченко А.А., на определение Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Полтавцевой Елены Сергеевны к адрес о взыскании страховой выплаты - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Полтавцева Е.С. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение такого досудебного порядка.

Оставляя исковое заявление Полтавцевой Е.С. к адрес о возмещении вреда без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательства своего досудебного обращения к финансовому уполномоченному на основании Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частная жалоба не содержит доводы, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права и материального права применены судом правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка в частной жалобе на обращение к ответчику с досудебной претензией является несостоятельной, поскольку противоречит п. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который не предусматривает досудебную претензию в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к финансовой организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Полтавцевой Е.С. по доверенности Савченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: