Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-16799/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Макаровой А.В. по доверенности Румянцевой Ю.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Анжелы Валериевны к... адрес обязании включить в краткосрочный план работы, провести электронный аукцион, заключить договоры, произвести работы по капитальному ремонту подъездов и входных групп - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.В. обратилась в суд с иском к.., в котором просила обязать ответчика включить в краткосрочный план на 2022 год Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме работы по капитальному ремонту подъездов и входных групп в доме N 3 по адресу: адрес в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; провести электронный аукцион для выбора проектной и подрядной организаций по разработке проектно-сметной документации и проведению работ по капитальному ремонту подъездов и входных групп в доме N 3 по адресу: адрес в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; заключить с победителями электронного аукциона договоры на выполнение проектно-сметной документации и подрядных работ по капитальному ремонту подъездов и входных групп (перечень работ согласно протоколу от 05 апреля 2022 года) в доме N 3 по адресу: адрес в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ею подготовлен протокол общего собрания от 07 октября 2020 года по вопросу капитального ремонта в соответствии с которым принято решение провести работы по капитальному ремонту подъездов, который был принят Жилищной инспекцией по адрес. Однако, как указывает истец, ответчик не инициирует проведение капитального ремонта, в части ремонта подъездов многоквартирного дома, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Макарова А.В. и ее представитель по доверенности Румянцева Ю.В. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес фио в заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Беговой" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Макаровой А.В. по доверенности Румянцева Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Макаровой А.В, представителя третьего лица ГБУ адрес Беговой", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Макаровой А.В. по доверенности Румянцеву Ю.В, представителя ответчика ФКР Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Макаровой А.В. исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником квартиры N 41 в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АВ 547475.

Указанный многоквартирный дом 1958 года постройки включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы.

Согласно пункту 2 Порядка применения критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, очередность проведения капитального ремонта определяется в региональной программе с учетом положений, установленных ч. 3 ст. 168 ЖК РФ, на основании продолжительности эксплуатации инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома и на основании оценки технического состояния инженерных систем и конструктивных элементов многоквартирного дома.

Из отзыва ФКР Москвы на исковое заявление следует, что в доме N 3, расположенным по адресу: адрес, запланированы следующие виды работ по капитальному ремонту: ремонт внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения (стояки, разводные магистрали); ремонт внутридомовых систем водоотведения (стояки, канализации, выписки и сборные трубопроводы); ремонт внутридомовых систем теплоснабжения (стояки, разводящие магистрали); ремонт и замена мусоропровода; ремонт фасада; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений.

Из ответа ФКР Москвы N ФКР-05-1200/21-29 от 28 июля 2021 года следует, что по итогам электронного аукциона между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и подрядной организацией ООО "Гарант систем" заключен договор от 30 июня 2016 года N 31-000145-16 на проведение работ по разработке проектно-сметной документации в указанном многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что работы по разработке проектной документации завершены, акт приемки выполненных работ подписан всеми членами комиссии без замечаний.

Также из указанного ответа, адресованного истцу Макаровой А.В, следует, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и подрядной организацией ООО "Гарант систем" заключен договор от 27 марта 2017 года N КР-000217-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников.

Работы по ремонту подъездов не предусмотрены данным договором и краткосрочной программой Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 07 октября 2020 года согласовано проведение работ по восстановительному ремонту подъездов в 2021 году.

В рамках реализации региональной программы ремонт подъездов проводится после завершения всех работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме и направлен на восстановление их надлежащего состояния.

В счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ст. 166 ЖК РФ.

При таком положении следует, что данные работы не входят капитальный ремонт подъездов.

Ремонт подъездов осуществляется в рамках ремонта подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимого при выполнении иных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 15 перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД на территории адрес, оказание которых финансируется за счет средств ФКР Москвы (Приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 833-ПП).

Префектурой адрес представлена информация о наличии протокольного решения собственников помещений: от 05 марта 2018 года о переносе на 2027 год срока проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки, выпуски и сборные трубопровода); от 12 ноября 2021 года о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту крыши на период 2024-2026 гг.

Работы по ремонту пожарного водопровода запланированы региональной программой на 2024-2026 гг, замена лифтов на 2030-2032 гг.

Таким образом, вопрос о включении работ по ремонту подъездов в краткосрочный план и проведении работ по восстановительному ремонту подъездов будет рассмотрен после завершения всех работ по капитальному ремонту, предусмотренных региональной программой.

Пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как указывают "Методические рекомендации по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах" (утв. Генпрокуратурой России 21 января 2019 года N 71-16-2019) характерные признаки капитального и текущего ремонта определены в п. 14.2 ст. 1, ст. 55.24 ГрК РФ.

Основным отличительным признаком капитального ремонта от текущего является цель его проведения. Если текущий ремонт предназначен для поддержания параметров устойчивости и надежности зданий, то капитальный ремонт направлен на восстановление, замену изношенных конструкций (в том числе несущих) или изменение параметров здания.

Позиция Минстроя России (письмо от 27 февраля 2018 года N 7026-АС/08) состоит в том, что к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

При выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории адрес Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес руководствуется нормативно-техническими регламентами. Перечень работ, выполняемых при капитальном ремонте многоквартирных домов, утвержден постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных Домах на территории адрес" (в действующей редакции).

Состав работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории адрес регламентируется постановлением Правительства Москвы от 27 февраля 2015 года N 86-ПП "Об утверждении размеров предельной стоимости работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, которые могут оплачиваться Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес".

Таким образом, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес выполняет работы, связанные с капитальным ремонтом многоквартирного дома, в котором проживает истец.

Данные работы заложены региональной программой капитального ремонта адрес. В эти работы входят, в том числе и работы по капитальному ремонту конструкций и элементов здания, которые располагаются в подъездах данного многоквартирного дома.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что к рассмотрению вопроса о проведении косметического (восстановительного) ремонта в подъездах, истцу было предложено обратиться в управляющую компанию, так как Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес занимается работами, связанными с капитальным ремонтом многоквартирных домов.

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда плановый косметический ремонт в подъездах многоквартирного дома проводится управляющей организацией один раз в пять лет в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В силу ст. 39, 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем, истцом не представлено документов, подтверждающих его полномочия на предъявление данного иска в защиту интересов всех собственников жилых помещений. Доказательств принятия в порядке, предусмотренном ст. 44-48 ЖК РФ, соответствующего решения собственниками жилья, стороной истца также не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исковое заявление подано лицом, которому в силу закона не предоставлено такое право, обращение в суд с данным иском нарушает процедуру, установленную законом.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции не согласился с доводами истца, и пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: