Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-16831/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Андроник А.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе Трошина Д.Г. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Трошина Д.Г. к ФССП России, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Трошин Д.Г. обратился в суд с иском Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ФССП России о компенсации морального вреда по тем основаниям, что ответчики нарушили его права, штраф в сумме 5000 рублей по делу об административном правонарушении был принудительно взыскан с него до вступления постановления органа административной юрисдикции в законную силу. При этом в процессе исполнительного производства на его транспортное средство был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец просил взыскать с каждого из ответчиков по 30000 рублей - компенсацию морального вреда, в равных долях разделить между ними судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ГКУ "АМПП", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании постановления ГКУ "АМПП" от 16 марта 2021 года Трошин Д.Г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за то, что в течение 5 минут не оплатил платную парковку своего транспортного средства.

Данное постановление Трошин Д.Г. незамедлительно обжаловал, направив 17 марта 2021 года жалобу в ГКУ "АМПП", а затем, в установленный законом срок, 30 марта 2021 года, в Мещанский районный суд г. Москвы, решением которого от 26 июля 2021 года указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

В период обжалования постановления по делу об административном правонарушении оно было направлено для исполнения должностными лицами ГКУ "АМПП" для исполнения, после чего 11 июня 2021 г, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 2 возбуждено исполнительное производство в отношении Трошина Д.Г, 16 июня 2021 г. судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение, регистрационных действий с транспортным средством Трошина Д.Г, 18 июня 2021 г. взыскал принудительно с истца, не являющегося должником, штраф по делу об административном правонарушении в сумме 5 000 руб, 29 июня 2021 г. окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трошина Д.Г, суд исходил из того, что несмотря на исполнение постановления о привлечении Трошина Д.Г. к административной ответственности до вступления в силу исполнительного документа, предусмотренные положениями статей 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания компенсации морального вреда не наступили, поскольку каких-либо действий со стороны ответчиков и их должностных лиц, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца не совершено.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1)после истечения срока, установленного для обжалование постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3)немедленно после вынесения не подлежащего обжаловании решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно статье 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическим лицами (пункт 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Положениями статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнении возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (пункт 1).

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (пункт 2).

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченные приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностное лица, вынесших решение (пункт 3).

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанное постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пункт 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что вопреки требованиям статей 1, 2, 4, 6, 12 часть 1 пункт 6, 13, 14, 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушен принцип законности в исполнительном производстве, не допускающий принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении, а также принятие исполнительных действий (запрет на совершение регистрационных действий) и мер принудительного исполнения (списания денежных средств с банковского счета истца) в порядке статей 64, 68 названного Закона, если указанное постановление не вступило в законную силу или в нем не указано на необходимость его немедленного исполнения.

Следовательно, ответчики должны доказать, что их вина в нарушении названных требований закона отсутствует.

Таких доказательств не представлено ни Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, то есть лицом, осуществляющим функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП", ни ФССП России.

Поскольку вред причинен в результате реализации ответчиками своих властных полномочий, повлекших умаление достоинства, доброго имени истца в результате совершения в отношении него незаконных мер принуждения к исполнению не вступившего в законную силу акта органа административной юрисдикции, незаконного ограничения гражданских прав в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчиков, судебная коллегия учитывает грубый характер допущенных нарушений каждым из ответчиков, несмотря на наличие у должностных лиц названных органов государственной власти реальной возможности по соблюдению требований закона в отношении Трошина Д.Г, исключающей механизм принудительного исполнения постановления органа административной юрисдикции в период его обжалования в апелляционном порядке, притом что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, принимая во внимание требование принципа соразмерности, для ограничения регистрации транспортного средства по делу о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, паспортные данные есть трудоспособного возраста, факт возврата истцу незаконного списанных денежных средств, коллегия считает возможным требования истца удовлетворить частично, взыскав с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 5 000 руб, исходя также из основополагающего принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Возражения представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ГКУ "АМПП", в которых он ссылается на особый порядок исполнения постановлений ГКУ "АМПП" не основаны на нормах федерального закона и требованиях части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. и по 117, 50 рублей - почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Трошина Дмитрия Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Трошина Дмитрия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб, почтовые расходы в размере 117, 50 рублей.

Взыскать с казны города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в пользу Трошина Дмитрия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб, почтовые расходы в размере 117, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи