Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-16842/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление адрес к Шипковой Марии Кимовне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

установила:

адрес обратилось в суд с иском к Шипковой М.К. о взыскании с наследника задолженности по кредитному соглашению.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представителя истца адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 23 ГПК исходил из того, что иски по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью, цена иска составляет сумма в связи с чем по мнению суда первой инстанции данный иск подсуден мировому суду.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Из представленного материала следует, что ответчик фио является наследником умершего фио, который на момент смерти имел задолженность перед адрес по кредитному соглашению N PILCARVAZ82102201813.

Адресом регистрации Шипковой М.К. согласно материалам дела является адрес/44, стр. 1, кв. 6. Данный адрес относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года отменить.

Материал по иску адрес к Шипковой М.К. о взыскании с наследника задолженности по кредитному соглашению, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: