Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 33-16897/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Андроник А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Цыпкайкиной Е.В, Исаевым М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром страхование" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск Ефимовой Елены Ивановны к ООО СК "Газпром страхование" о признании события страховым случаем - удовлетворить частично.

Признать смерть фио, паспортные данные. умершего... г. страховым случаем в рамках Договора страхования (Полис А24177-621/201-4712522 от 29.01.2020 г.).

Взыскать с ООО СК "Газпром страхование" в пользу Ефимовой Елены Ивановны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Е.И обратилась в суд с иском о признании смерти заемщика фио, наступившей.., страховым случаем по договору страхования (Полис А24177-621/201-4712522 от 29 января 2020 года).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью фио, умершего... При жизни фио заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор N621/2010-0159568 от 30 января 2020 года сроком на 36 месяцев на сумму 616 666, 15 руб. В этот же день фио заключил с ООО СК "ВТБ Страхования" договор добровольного страхования, удостоверенный полисом А333-621/2010-4712522 от 29 января 2020 года. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного. Истцом в адрес страховой компании направлено заявление о выплате страхового возмещения. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что смерть фио не является страховым случаем.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В силу пункта 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. В соответствии со статьей 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сразу же после судебных прений и реплик, суд должен удалиться в совещательную комнату для вынесения решения.

Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (часть 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.08.2022, после выхода из совещательной комнаты судом вынесено и оглашено определение, в то время как в материалах дела имеется резолютивная часть решения, которая не оглашалась судом.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с существенным нарушением процессуального законодательства судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 18 апреля 2023 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании коллегии представитель истца Филатова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Дешпетко Л.В. в заседании коллегии иск не признала, просила отказать истцу в иске, по доводам, изложенным в письменном виде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно материалам дела, между фио и ООО СК "ВТБ страхование" был заключен договор А24177621/2010-4712522 по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" от 29 января 2020 года.

В марте 2022 года ООО СК "ВТБ страхование" сменило наименование на ООО СК "Газпром страхование".

Договор страхования заключен путем оформления полиса, подписанного между сторонами на следующих условиях:

1. Страхователем и Застрахованным лицом является фио;

2. Выгодоприобретателем является Застрахованный, а в случае его смерти - законные наследники Застрахованного;

3. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни; критические заболевания 7 (смертельно-опасное

заболевание) Застрахованного; временная утрата трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая.

4.Страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 616 666, 15 рублей, начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы;

5.Страховая премия установлена в размере 73 259, 94 рублей с единовременной уплатой;

6.Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 30 января 2020 года по 24 часов 00 минут 29 января 2023 года.

Вышеуказанный договор страхования заключен на основании Условий страхования по страховому продукту "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа".

... фио умер, что подтверждается справкой о смерти NА-00720 от 11 сентября 2020 года.

26 мая 2021 года в адрес ответчика от истца поступило заявление о наступлении предполагаемого события - смерть застрахованного, представлена медицинская документация.

27 декабря 2021 года ответчик направил истцу сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что из представленной медицинской документации усматривается прямая причинно-следственная связь между длительным употреблением застрахованным алкоголя и его смертью, что как раз и является действием застрахованного, приведшего к смерти.

Не согласившись с данным отказом, 02 февраля 2022 года Ефимова Е.И. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

15 февраля 2022 года ответчиком повторно отказано в удовлетворении претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1150 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п 7.1.2 Условий страхования, событие не признается страховым случаем и не покрывается страхованием если оно наступило в результате: алкогольного опьянения или отравления Застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Указанное событие является исключением из ответственности страховщика по риску "Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни" согласно п. 7.1.2. Особых условий.

В целях проверки доводов сторон, судом первой инстанции была назначена по делу судебная посмертная медицинская экспертиза, производство которой было поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N1".

Исследовав и оценив представленные медицинские документы и материалов дела, экспертная комиссия пришла к выводу об отсутствии данных о систематическом нахождении в состоянии алкогольного опьянения фио

Согласно заключению экспертов, отсутствуют достоверные данные о наличии прямой причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения фио и развитием хронической алкогольной интоксикации с полиорганным поражением: кардиомиопатией, хронической индуративной панкреатопатией, атрофической гастроэнтеропатией, энцефалопатией.

Непосредственная причина смерти - массивное кровотечение из варикозно- расширенных вен пищевода.

Отсутствуют достоверные данные о наличии прямой причинно-следственной связи между систематическим нахождением фио в состоянии алкогольного опьянения и наступлением смерти от сочетания цирроза печени и алкогольной болезни печени на фоне хронической алкогольной интоксикации с полиорганным поражением.

Экспертами было изложено особое мнение, из которого следует, что эксперты приходят к выводу, что патогенетический круг развития заболевания, приведшего к летальному исходу (танатогенез) в конкретном клиническом случае состоит из следующих звеньев:

-заражение вирусным гепатитом С.

-прогрессирование хронического вирусного гепатита С (вероятно скрытое) без лечения на фоне чрезмерного употребления алкоголя.

-развитие цирроза печени как закономерного и ожидаемого осложнения хронического вирусного гепатита С.

-повышение давления в системе воротной и (или) полой вены как проявление цирроза печени, и вследствие этого возникновение варикозно-расширенных вен пищевода.

-фатальное кровотечение из варикозно-расширенных вен пищевода как прогнозируемое осложнение

Таким образом, экспертами установлено отсутствие причинно-следственной связи между диагностированным у застрахованного лица заболеванием и наступившей смертью, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного является незаконным.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и условиям договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть фио, наступившая.., является страховым случаем в рамках договора страхования от 29 января 2020 года.

Ссылки ответчика на особое мнение экспертов, а также на то, что при жизни застрахованный систематически находился в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельными, поскольку оснований для вывода о причине смерти фио именно в результате нахождения в алкогольном опьянении, не имеется, так как выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы не содержат вывода о том, что причиной смерти... явилось алкогольное опьянение.

Поскольку смерть Ефимова Д.В. имела место в течение действия договора страхования, наступила не в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2022 года, отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ефимовой Елены Ивановны удовлетворить.

Признать смерть фио, паспортные данные, наступившую.., страховым случаем в рамках договора страхования (Полис А24177-621/201-4712522 от 29 января 2020 года).

Взыскать с ООО СК "Газпром страхование" в пользу Ефимовой Елены Ивановны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Председательствующий

Судьи