Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-16900/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Коновалову ... о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отказано,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Коновалову.., в котором просит признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - здание, площадью 571.3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110301:216 по адресу адрес, адрес; обязать ответчика привести данный земельный участок в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку за счет ответчика.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Суд первой инстанции постановилрешение об отказе в иске, с которым истец не согласен. Департамент городского имущества в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио

в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 29.04.2021 N 9110400 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110301:216 по адресу адрес, адрес.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент: вид разрешенного использования участка - для личного подсобного хозяйства; площадь участка - 789 кв.м.; на участке расположен объект: одноэтажный жилой дом с цокольным этажом; сведений о зарегистрированной площади спорного объекта не имеется; фактическая площадь спорного объекта - 571.3 кв. м, сведений о правообладателе не имеется.

В рапорте указано, что земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу. Вид разрешенного использования участка - для ведения личного подсобного хозяйства. По данным НАС "УГД" Комитетом государственного строительного надзора адрес (далее - Мосгосстройнадзор) на участок выдано разрешение на строительство (уведомление о планируемом строительстве) индивидуального жилого дома от 09.09.2019 N 09-УС-5235/19-(0)-1. После завершения строительных работ, Мосгосстройнадзором выдано уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства и градостроительной деятельности (разрешение на ввод объекта) - индивидуального жилого дома, расположенного на участке от 13.10.2020 N 09-УО- 2323/20-(0)-1. В соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес (далее - ПЗЗ), утвержденными постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены соответствующими фактическим значениям: предельная высота 15 м, максимальный процент застройки (%) ? без ограничений. Максимальная плотность ? 4 тыс.кв.м./га. адрес объекта в габаритах наружных стен -315, 6 кв. адрес участке расположен объект капитального строительства, общей площадью 571, 3 кв.м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренных ПЗЗ. Объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеизложенными нормами права.

Согласно ч. 1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 09.03.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Исследовательский центр судебной экспертизы "Анализ".

Согласно выводам судебной экспертизы, здание двухэтажное (первый этаж, цокольный этаж), высота здания - 7.0 м, чердак. Подвального, технического этажей нет; раздельного чердака нет. Объект не завершен строительством. Не выполнена внутренняя отделка, перегородки; инженерные коммуникации и оборудование не смонтированы.

Общие технические характеристики здания:

- площадь застройки здания - 300 кв.м.;

- надземных этажей - 2;

- первый этаж, цокольный этаж; технического этажа нет, подвального этажа нет;

- количество лестниц - 1;

- количество входов (выходов) из здания - 1;

- раздельного чердака нет;

- количество комнат - не определялось (перегородки не смонтированы; цокольный этаж и первый этаж представляют собой одно помещение - объект не окончен строительством;

- количество кухонь, с/у, общих помещений - не определено - объект не завершен строительством (помещения вспомогательного использования не выделены).

Объект не обладает признаками многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, здания гостиничного типа (общежития), здания смешанного типа.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110301:216, соответствует строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам, соответствует Градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 N 120-ПП).

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110301:216, имеет достаточную прочность и деформативность; возведен из строительных материалов, имеющихся в свободной продаже и допущенных к применению в строительстве; соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям; не имеет вредных производств - не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (нет вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий); не имеет дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации; является объектом незавершенного строительства и, в этом отношении (на момент проведения обследования), угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Объект, расположенный по адресу: адрес, адрес, полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110301:216.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял во внимание, что заявленный истцом объект соответствует строительным, противопожарным и градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой.

Разрешая исковые требования ДГИ адрес о признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании освободить земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также приведя разъяснения, изложенные в п. п. 26, 27, 28, 30, 52, 53 постановления Пленума ВС РФ N 10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что жилой дом не является самовольной постройкой, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуется требованиями ст. ст. 222, 263, 264, 272, 304

ГК РФ, ст. ст. 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", абз. 3 ч. 2 ст. 3, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 13 закона адрес от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", п. п. 22, 26, 27, 28, 30, 52, 53 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит и признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правильными. Выводы суда согласуются с письменными доказательствами по делу.

В апелляционной жалобе истец указал, что не согласен с заключением экспертизы; спорный объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки адрес; спорный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка; объект не соответствует противопожарным нормам и правилам, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что спорная постройка является самовольной, в связи с чем подлежит сносу, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, доводы направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Суд обоснованно исходил из того, что заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит необходимое подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, не имеет неясностей и противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таком положении суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять экспертному заключению.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи