Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-16933/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Виктория" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу N 2-1141/2007 - удовлетворить.

Выдать ООО "Виктория" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1141/2007 по иску Вернадского отделения N7970 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Чубаровой Наталье Анатольевне, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника фио, фио.

Восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1141/2007 по иску Вернадского отделения N7970 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Чубаровой Наталье Анатольевне, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника фио, фио,

УСТАНОВИЛА:

23 августа 2007 года Хамовническим районный судом адрес рассмотрено гражданское дело N 2-1141/2007 по иску Вернадского отделения N 7970 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Чубаровой Наталье Анатольевне, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО "Виктория" обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что на основании договора уступки прав требования N ПЦП26-4 от 10 июня 2022 года, заключенного между ООО "Юридический центр "Защита" и ООО "Виктория", право требования задолженности уступлено ООО "Виктория".

Хамовническим районным судом адрес 24 ноября 2022 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда, ответчик фио подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены определения суда как постановленного в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что решением Хамовнического районного суда адрес от 23 августа 2007 года исковые требования Вернадского отделения N 7970 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Чубаровой Наталье Анатольевне, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 11 сентября 2007 года.

Исполнительные листы в отношении должников фио, фио выданы взыскателю.

Согласно справке Чертановского отдела судебных приставов адрес от 29 сентября 2022 года исполнительный лист в отношении должника фио утерян.

Согласно справке ОСП по адрес от 4 октября 2022 года исполнительный лист в отношении должника фио утерян.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления их к исполнению, суд обоснованно исходил из того, что из представленных заявителем доказательств следует, что исполнительный лист был утеряны службой судебных приставов, о чем взыскателю стало известно только в 2022 году.

Суд второй инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в определении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: