Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-16947/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя Рудько А.Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Рудько Алексея Геннадьевича об оспаривании нотариальных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с иском для разрешения материально-правового спора,

УСТАНОВИЛА:

Рудько А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса фио по совершению исполнительной надписи на договоре потребительского кредита от 24 ноября 2018 года, отмене совершенной исполнительной надписи на договоре.

В судебном заседании заявитель указал, что не получал от... требования о полном досрочном возврате кредита. Под этим же номером ИПО 12521266028362 истцу было направлено иное вложение в конверт, а именно: письмо-уведомление о наличии задолженности.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по причине наличия спора о праве, а именно направления банком в адрес заявителя требования о полном досрочном возврате кредита.

Заявитель Рудько А.Г. в заседании суда первой инстанции возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель нотариуса фио по доверенности фио в заседании суда первой инстанции оставил вопрос на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Рудько А.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Рудько А.Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ста. 263 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2022 года нотариусом фио была совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита от 24 ноября 2018 года между заявителем и...

Оставляя заявление Рудько А.Г. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного заявления и материалов усматривается наличие спора о праве, так как заявитель, по сути, выражает несогласие с получением уведомления о досрочном возврате кредита, то есть самой сумме долга.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что нотариус на основании заявления... выдал исполнительную надпись на взыскание с Рудько А.Г. денежных средств в размере сумма, которая является исполнительным документом и подлежит исполнению в принудительном порядке. Рудько А.Г. оспаривает исполнительную надпись нотариуса по основанию нарушения нотариусом порядка выдачи исполнительной надписи, при этом какого-либо спора о праве с нотариусом, выдавшим исполнительную надпись, у Рудько А.Г. нет, равно как и нет такого спора с.., которое обращалось к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, сделанным без учета фактических обстоятельств, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а дело следует возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: