Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-16989/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Швалевой Лидии Викторовны на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мандрика Людмилы Николаевны к Акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" о признании одностороннего акта недействительным и обязании подписать двусторонний акт - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мандрика Л.Н. обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит признать односторонний акт от 30.10.2021 года о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... недействительным, обязать ответчика подписать с ней двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... года.

В обоснование иска истец указывает, что 29.03.2018 года между ней и адрес заключен договор долевого участия в строительстве NФС-19/ДДУ-01-29-1146/МЕТ-175, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать участнику строительства в собственность квартиру условный номер N1146 общей площадью 92, 6 кв.м, стоимостью сумма. В соответствии с п.6.1 договора срок передачи объекта долевого участия установлен не позднее 05.03.2021 года. Обязательства по договору она исполнила, денежные средства, установленные договором, оплатила в полном объеме, ответчик в установленные договором сроки обязательство не исполнил. В соответствии с актом осмотра N1 от 04.08.2021 года к вышеуказанному договору в объекте были обнаружены недостатки. В соответствии с актом осмотра N3 от 26.12.2021 года при повторном осмотре квартиры замечания не были устранены. В соответствии с актом осмотра N4 от 19.01.2022 года недостатки объекта были устранены. При этом ответчиком 15.12.2021 года был направлен ей односторонний акт от 30.10.2021 года о передаче объекта, хотя фактически квартира была принята 19.01.2022 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Швалева Л.В, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29.03.2018 года Мандрика Л.Н. заключила с адрес договор N... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект - квартиру, расположенную в жилом доме со строительным адресом: адрес,... общей площадью 92, 60 кв.м и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.1.3 и 1.4, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки установленные договором.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору Мандрика Л.Н. оплатила стоимость объекта долевого участия - квартиры в размере сумма.

В соответствии с п.6.1 договора срок ввода в эксплуатацию 05.06.2020 года, объект долевого участия подлежит передаче участнику долевого строительства в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 05.03.2021 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-147000-010127-2021 было получено застройщиком 28.06.2021 года.

Из акта осмотра N1 от 04.08.2021 года к договору участия в долевом строительстве следует, что при осмотре квартиры были выявлены недостатки строительных работ.

30.10.2021 года адрес составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта.

26.12.2021 года составлен акт осмотра N3 квартиры, согласно которому стороны установили строительные дефекты.

19.01.2022 года составлен акт осмотра квартиры N4 с указанием на то, что строительные недостатки устранены.

Согласно ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости о обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт приема-передачи объекта долевого строительства не противоречит положениям ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, а истцом не доказано наличие существенных недостатков объекта долевого строительства, которые могут повлечь за собой нарушение ее прав на получение объекта договора соответствующего качества.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, наличие акта приема-передачи не создает для Мандрика Л.Н. препятствий для разрешения спора относительно недостатков объекта долевого участия, которые зафиксированы соответствующими актами осмотра.

Также суд учитывал, что данный акт не является сделкой, основания недействительности которой предусмотрены параграфом 2 главы 9 ГК РФ, по существу акт приема-передачи объекта является способом фиксации факта передачи объекта, который предусмотрен Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 4, ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении требований о признании одностороннего акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции исходил только из отсутствия доказательств существенности недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих принятию объекта.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

В рассматриваемом случае непосредственно после первичного осмотра квартиры Мандрика Г.Н. совместно с застройщиком составили акт от 04.08.2021 года с перечнем выявленных строительных недостатков, после чего адрес приступил к их устранению.

При повторном осмотре 26.12.2021 года стороны вновь составили акт, в котором подтвердили наличие неустраненных недостатков и лишь 19.01.2022 года все заявленные участником недостатки были устранены, квартира передана истцу.

Таким образом, отказ Мандрика Г.Н. принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 названного закона, а фактов необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества не установлено.

В то же время после составления одностороннего акта застройщик предпринимал меры по устранению недостатков, составлял совместно с участником акты осмотра и фактически передал объект Мандрика Г.Н. только 19.01.2022 года.

Указание в одностороннем акте на соответствие объекта строительным номам и правилам противоречит актам осмотра, составленным с участием застройщика, в которых последний признавал наличие многочисленных недостатков в квартире, характер которых не позволяет признать их незначительными.

При изложенных обстоятельствах, составление застройщиком одностороннего акта от 30.10.2021 года не основано на нормах действующего законодательства, а потому данный акт является недействительным.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Мандрика Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года отменить.

Признать односторонний акт от 30 октября 2021 года о передаче адрес объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... недействительным.

Обязать адрес подписать с Мандрика Людмилой Николаевной двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома NФ...

Председательствующий:

Судьи: