Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 33-17022/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Чернова Р.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-3774/2022 (УИД 77RS0016-02-2022-003782-91) по иску Калинина ... к прокуратуре Московской области о признании решения о снятии с учета незаконным, восстановлении жилищных прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Калинин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Прокуратуре Московской области.

В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером органов прокуратуры, уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугой лет. Ранее истец был признан нуждающимся в жилом помещении с учетом членов его семьи, о чем решение жилищной комиссии прокуратуры Московской области не сохранилось. Также истцу было предоставлено служебное жилое помещение на период прохождения службы на основании договора найма от 15.10.2015. 02.07.2021 истец получил уведомление о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение и выписку из протокола жилищной комиссии о снятии его как пенсионера органов прокуратуры с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истец обращался за пересмотром решения о снятии его семьи с учета нуждающихся в жилом помещении, однако получил отказ. Истец полагает, что ввиду признания его нуждающимся в жилом помещении в период прохождения службы, отсутствия изменения жилищных условий его и его дочери, право на предоставление единовременной социальной выплаты должно было за ним сохраниться. При этом дополнительно заявлений для учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты истец подавать не обязан. Поэтому истец просит признать состоявшееся решение о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении незаконным, восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с целью приобретения единовременной социальной выплаты под тем же порядковым номером, под которым он был на момент принятия решения о снятии с учета, взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года постановлено: исковые требования Калинина Александра Витальевича к прокуратуре Московской области о признании решения о снятии с учета незаконным, восстановлении жилищных прав, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Чернова Р.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Калинина А.В. - Чернов Р.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Прокуратуры Московской области по доверенности - Бураченок Е.Ю. настаивала на правильности решения первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2014 жилищной комиссией прокуратуры Московской области Калинин А.В. признан не имеющим жилых помещений по месту службы и принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

15.10.2015 Калинину А.В. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: адрес на период прохождения службы в органах прокуратуры Московской области в должности Видновского городского прокурора.

На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.12.2019 N 1195к "Об освобождении и увольнении", приказом прокурора Московской области "Об освобождении от должности, увольнении, расторжении трудового договора и производстве окончательного расчета" от 27.12.2019 N 1310 Калинин А.В. уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

Обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществлялось в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (абз. 1, 2 п. 4 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 04.06.2014)).

Согласно пп. 4 п. 2.9 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 02.10.2018 N 624 "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями" (вместе с "Положением о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов", "Положением о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность)") прокурорский работник снимается с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях по личному заявлению, подаваемому председателю жилищной комиссии по месту службы, а также в случаях увольнения прокурорского работника из органа прокуратуры Российской Федерации или Университета.

В соответствии с подп. "а" п. 17 ст. 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с подпунктами "б" - "е" пункта 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

П. 2.5 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) предусмотрено, что прокуроры (граждане), признанные нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принимаются на учет нуждающихся в жилых помещениях.

П. 2.6 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) установлено, что основаниями для отказа в признании прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях являются обстоятельство того, что прокурорами (гражданами) не представлены необходимые документы и требуемые сведения, указанные в заявлении, форма которого предусмотрена в приложении N 1 к Положению.

В силу п. 2.10 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) датой принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях является дата подачи прокурорами (гражданами) заявления по месту службы (последнему месту службы) прокуроров, на основании которого было принято решение о признании их нуждающимися в жилых помещениях. При этом заявление считается поданным со дня его принятия жилищной комиссией по месту службы (последнему месту службы) прокурора вместе со всеми необходимыми документами.

В соответствии с п. 3.3 Положения о жилищной комиссии прокуратуры Московской области, утвержденного приказом прокурора Московской области от 07.12.2018 N 1420 жилищная комиссия прокуратуры области для реализации возложенных на нее задач, в том числе, вносит прокурору Московской области предложение о наличии оснований для согласования и направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов о признании прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях либо снятии с этого учета.

В силу ч.4 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1(ред. от 05.10.2015) "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры имеют право на дополнительную жилую площадь. Обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд при принятии решения правомерно исходил из того, что в период работы истца, он по решению комиссии был признан не имеющим жилых помещений по месту службы и принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, которое в последствии ему было предоставлено. Однако соответствующее решение жилищной комиссии о признании Калинина А.В. нуждающимся в предоставлении жилого помещения не имеется, вместе с тем решение Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении жилого помещения в собственность Калинину А.В. не выносилось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Калининым А.В. соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов, на основании которого жилищной комиссией прокуратуры области мог быть рассмотрен вопрос о наличии оснований для внесения прокурору Московской области предложения о наличии оснований для согласования и направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов о признании пенсионера органов прокуратуры Калинина А.В. нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии его на соответствующий учет, не представлено. Другой процедуры постановки на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, а также на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты в рассматриваемый период времени не было предусмотрено.

Более того, предоставление служебного жилья указывает на постановку истца на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилья.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи