Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-17112/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гончарова Д.С. - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" в пользу Гончаровой Дарьи Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 21.09.2018 за период с 02.01.2021 по 06.04.2021 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, разницу между первоначальной и окончательной стоимостью в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Д.С. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом 24 ноября 2022 года постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель истца.

В судебном заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела и документами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

Как следует из материалов дела, на что указывал апеллянт в жалобе, одним из его требований являлось взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, которые судом не рассмотрены. Кроме того, истцом в суд первой инстанции было подано заявление о вынесении дополнительного решения, которое не рассмотрено.

Учитывая, что разрешение вопроса о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда, вынесшего судебное постановление, указанное гражданское дело подлежит возврату в Замоскворецкий районный суд адрес для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: