Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-17123/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., с участием прокурора Витман Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Щаповой Дарьи Дмитриевны и Щапова Михаила Кирилловича на решение Измайловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

Признать Щапову Дарью Дмитриевну, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением комнатой N1 по адресу: адрес.

Признать Щапова Михаила Кирилловича, паспортные данные, не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой N1 по адресу: адрес.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Щаповой Дарьи Дмитриевны, Щапова Михаила Кирилловича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Иванову Игорю Викторовичу, Щаповой Дарье Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щапова Михаила Кирилловича, о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет - удовлетворить частично.

Выселить Иванова Игоря Викторовича, паспортные данные, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, переселив в квартиру N.., расположенную по адресу: адрес, на условиях договора социального найма.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Иванова Игоря Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки на регистрационный учет Иванова Игоря Викторовича по месту жительства по адресу: адрес...

Решение суда в части выселения Иванова Игоря Викторовича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.В. обратился в суд с иском к Щаповой Д.Д, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щапова М.К, о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N1 в квартире по адресу: адрес, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики - его бывшая жена Щапова Д.Д. и её сын Щапов М.К. - были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, однако, длительное время не проживали по месту регистрации в указанном помещении, никогда в него фактически не вселялись, так как всё время постоянно проживают в ином месте, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с самостоятельным иском к Иванову И.В, Щаповой Д.Д, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щапова М.К, о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года N497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" жилой дом по адресу: адрес, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение - комнату N1 в коммунальной квартире N4 в указанном доме, в которой они зарегистрированы по месту жительства и проживают. Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ адрес предоставлена по договору социального найма отдельная равнозначная 1-комнатная квартира по адресу: адрес.., с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчикам был направлен проект договора социального найма, а также уведомление с приглашением для заключения договора, однако, до настоящего времени письменное согласие на оформление договора социального найма на предоставленное жилое помещение от всех ответчиков не получено.

Дела по указанным искам были объединены судом в одно производство за единым номером 2-7270/2020.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как не законного в апелляционной жалобе просят ответчики Щапова Д.Д. и Щапов М.К, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца Иванова И.В. - Яриза Г.Н. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Щаповой Д.Д. - Алексашкин К.А. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Прокурор Витман Ю.А. дала заключение о законности и обоснованности решения суда.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года N497-ПП.

Иванов И.В, его бывшая жена Щапова Д.Д. и её сын Щапов М.К. на основании договора социального найма от 26.03.2018 года зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении в указанном доме - комнате N1 жилой площадью 17, 9 кв.м, расположенной в коммунальной квартире N4 указанного дома, которая до настоящего времени не отселена.

Щапова Д.Д. с 2004 года, а Щапов М.К. с рождения не проживают в данном жилом помещении, фактически проживают постоянно по иному месту жительства.

Для переселения нанимателям распоряжением ДГИ адрес от 11.08.2022 года... взамен указанной комнаты N1 предоставлена по договору социального найма отдельная 1-комнатная квартира площадью жилого помещения 39, 5 кв.м, общей площадью 37, 7 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м, по адресу: адрес... (кадастровый номер...) с освобождением занимаемого жилого помещения.

Иванову И.В, Щаповой Д.Д. и Щапову М.К. направлялся проект договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора социального найма на жилое помещение, однако, согласие от них в ДГИ адрес не поступило.

В связи с отсутствием согласия ответчиков на заключение договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, равнозначное жилое помещение до настоящего времени Иванову И.В, Щаповой Д.Д. и Щапову М.К. не предоставлено, их переселение из подлежащего сносу дома не состоялось.

При этом Иванов И.В. выразил несогласие на переселение совместно с бывшей женой и её сыном в предлагаемую квартиру, просил предоставить две раздельные квартиры ему с его бывшей женой, так как они не являются членами одной семьи.

В силу ч.2 ст. 88 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В силу ст.ст.84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 31.05.2006 N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес по договору социального найма.

При предоставлении жилого помещения учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершения ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.

В силу положений ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП (п.п.1.5, 1.6 постановления).

Также в соответствии со ст.7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Удовлетворяя исковые требования Иванова И.В, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Щапова Д.Д. утратила, а Щапов М.К. не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, то Щапова Д.Д. не проживает в квартире с 2004 года, а её ребенок никогда не вселялся в спорную комнату, фактически они проживают постоянно по иному месту жительства, при этом, не представлено доказательств исполнения Щаповой Д.Д. за себя и своего сына обязанностей, как членов семьи нанимателя, по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг за него.

Доводы о том, что денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг регулярно передавались наличными Иванову И.В, судом отклонены, поскольку последним данные обстоятельства отрицаются, а заявителями они ничем не подтверждены, в свою очередь, представленные Щаповой Д.Д. квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся только к оплате ЕПД за август и сентябрь 2022 года, то есть после подачи рассматриваемого иска.

Пояснения Щаповой Д.Д. в части того, что оплата жилищно-коммунальных услуг по договоренности с Ивановым И.В. должна была производиться арендатором комнаты, по мнению суда не являются значимыми, поскольку согласно представленной переписки сторон в "WhatsApp", вопрос об оплате комнаты арендатором касался периода 2021-2022 гг, а не предыдущих лет.

Доводы о том, что непроживание в данном жилом помещении было невозможно из-за аварийного состояния дома и с учетом состояния здоровья Щапова М.К, а также в связи с тем, что комната сдавалась в аренду - судом также отклонены, поскольку сдача комнаты в аренду подтверждает возможность ее использования для проживания, и наличие у ответчиков иного фактического постоянного места жительства, поскольку иначе бы комната в аренду не сдавалась, а они сами проживали бы в ней.

Ссылки Щаповой Д.Д. на состояние здоровья несовершеннолетнего Щапова М.К, имеющего диагноз туберкулез внутригрудных лимфатических узлов, атопическая бронхиальная астма, аллергические ринит и коньюктевит, в связи с чем он часто находился на стационарном и санаторном лечении, вынужденно не проживал в спорном жилом помещении в связи с его непригодностью к проживанию по состоянию здоровья не приняты во внимание, поскольку Щапов М.К. не вселялся в комнату с момента его регистрации в 2006 году, а указанные диагнозы были ему установлены спустя несколько лет, при этом суд учел, что его регистрация была произведена в период, когда брак между Ивановым И.В. и Щаповой Д.Д. был уже расторгнут и она сама уже не проживала в данном жилом помещении, то есть регистрация Щапова М.К. в несовершеннолетнем возрасте по адресу спорной комнаты носила формальный характер, а не как избранное реальное место его жительства по месту жительства одного из родителей.

Также суд учитывал, что как следует из доводов ответчиков и представленной переписки в "WhatsApp", изначально регистрация Щаповой Д.Д. и потом её сына носила формальный характер, с целью получения в будущем отдельных квартир, а не с целью их реального проживания в спорном жилом помещении - комнате в коммунальной квартире, тем самым со стороны истца и ответчиков имелось злоупотреблением правом, что, однако, не влияет на право Иванова И.В. на получение предлагаемой ему квартиры взамен занимаемой комнаты.

Касательно требований ДГИ адрес, суд первой инстанции указал, что при переселении нанимателей требования соблюдены, им предложена отдельная равнозначная квартира, имеющая большую как общую, так и жилую площадь, расположенная в доме-новостройке в районе проживания, а само переселение в предоставленное им жилое помещение не повлечет ухудшения их жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона и интересам сторон.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что Иванов И.В. сам длительное время не проживает в жилом помещении в связи со сдачей его в наем и лишил их возможности пользования жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку непроживание в комнате Иванова И.В. не имеет правового значения, поскольку не опровергает того факта, что Щапова Д.Д. утратила, а Щапов М.К. не приобрел права пользования жилым помещением.

В свою очередь, достоверных доказательств, что ответчики намеревались проживать в комнате и с этой целью обращались к Иванову И.В. с просьбой предоставить им возможность вселения и проживания, на что последний ответил отказом, не представлено, более того, данные доводы противоречат правовой позиции стороны, обосновывающей выезд невозможностью проживания по состоянию здоровью несовершеннолетнего ребенка, аварийным состоянием дома и собственным согласием на сдачу комнаты в наем.

Доводы жалобы Щаповой Д.Д. о том, что она поручила своей матери взаимодействовать с Ивановым И.В. по вопросам содержания жилого помещения, чем на протяжении нескольких лет последняя и занималась, несостоятельны, поскольку переписка указанных лиц затрагивает только 2020-2022 гг, тогда как выезд из квартиры состоялся в 2004 году, и при этом, из буквального содержания сообщений следует, что мать ответчика лишь контролировала оплату нанимателем комнаты жилищно-коммунальных услуг с целью недопущения возникновения задолженности, которая может воспрепятствовать участию в реновации, однако, никаких действий по самостоятельной оплате ответчиками не производилось, напротив, долговые документы направлялись Иванову И.В. с указанием на необходимость ему решить вопросы оплаты за свой счет.

Касательно доводов о нахождении Щапова М.К. на лечении и, как следствие, временном непроживании в комнате, судебная коллегия отмечает, что периоды нахождения в стационаре и санаториях являлись периодическими и незначительными, а потому не могут являться обоснованием постоянного отсутствия в жилом помещении на протяжении длительного времени.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Щаповой Дарьи Дмитриевны и Щапова Михаила Кирилловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: