Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-17210/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Азарова Сергея Михайловича к Рожновой Ольге Михайловне об изменении размера алиментов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Азаров С.М. обратился в суд с иском к Рожновой О.М. об изменении размера алиментов.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа с него удерживаются алименты на содержание дочери фио, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, при этом у него на обеспечении также находится сын фио, паспортные данные. В связи с изменением материального положения плательщика алиментов, он обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит изменить размер подлежащих взысканию с него в пользу ответчика алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, установив их в размере 1/6 части всех видов его дохода (заработка) ежемесячно.

Истец Азаров С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рожнова О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблвременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Азаров С.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1, 61, 80, 81, 119 СК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что стороны являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 341 адрес по делу N 2-670/2015 от 15 сентября 2014 года с фио в пользу Рожновой О.М. производятся удержания в виде алиментов на несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. При этом, вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22.07.2022 с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные в размере 1/6 (одной шестой) части всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание; рождение другого ребенка не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, установленных решением суда.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что для изменения размера алиментов достаточно одного основания, в то время как им заявлено о наличии двух - изменении семейного и материального положения, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Допустимых доказательств того, что материальное положение истца не позволяет ему поддерживать выплату алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные в прежнем размере - в размере, установленном решением суда, не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он ежемесячно вносит ипотечные платежи также не является безусловным основанием для изменения размера алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа на содержание ребенка.

Также в апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом не учтен заработок ответчика, который составляет сумма с учетом выплат по алиментам, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости уменьшения размера алиментов на содержание ребенка об участии, в материальном обеспечении которого обязаны участвовать оба родителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: