Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-17312/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя фио на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тарасова Алексея Николаевича к... о подписании акта приема-передачи квартиры, передачи права на капитальные вложения, признании права собственности на капитальные вложения, произведенные в квартире, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствуют повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к... о подписании акта приема-передачи квартиры, передачи права на капитальные вложения, признании права собственности на капитальные вложения, произведенные в квартире.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 января 2023 года исковое заявление фио к... о подписании акта приема-передачи квартиры, передачи права на капитальные вложения, признании права собственности на капитальные вложения, произведенные в квартире оставлено без движение до 30 января 2023 года, с указанием следующих недостатков: истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за требования о передачи права на капитальные вложения, признании права собственности на капитальные вложения, произведенные в квартире; истцом не указан размер капитального вложения, на которое истец просит признать право собственности; истцом не указаны сведения об истце и ответчике в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

06 февраля 2023 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Тарасов А.Н. по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец в установленный судьей срок и до настоящего времени не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения от 09 января 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из определения судьи об оставлении иска без движения, основанием для данного вывода послужили следующие обстоятельства: истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за требования о передачи права на капитальные вложения, признании права собственности на капитальные вложения, произведенные в квартире; истцом не указан размер капитального вложения, на которое истец просит признать право собственности; истцом не указаны сведения об истце и ответчике в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

Вместе с тем из представленного материала следует, что 30 января 2023 года в суд от заявителя фио поступило заявление об исправлении недостатков указанных в определении суда от 09 января 2023 года, согласно которым заявитель указал сведения о себе и ответчике как того требует ст. 131 ГПК РФ, а также отказался от требований о передачи права на капитальные вложения, признании права собственности на капитальные вложения, произведенные в квартире.

Вместе с тем, судья первой инстанции при вынесении определения о возврате иска оценки указанным обстоятельствам не дал.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года отменить.

Материал по иску Тарасова Алексея Николаевича к Тарасовой Наталье Дмитриевне о подписании акта приема-передачи квартиры, передачи права на капитальные вложения, признании права собственности на капитальные вложения, произведенные в квартире, возвратить заявителю, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: