Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-17370/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В., судей фио, Вьюговой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Филиала "... " ПАО "... " задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 198 257 руб. 35 коп, возврат госпошлины в размере 5 165 руб. 14 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Филиал "... " ПАО "... " обратился в суд к ответчику фио с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности, обосновывая тем, что 29 мая 2020 года истцом в ходе технического обследования системы теплоснабжения ответчика ? нежилых зданий по адресу: адрес, было выявлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения, что отражено в акте N9 ГТИ-22 от 29 мая 2020 года, отопление - 0, 004 Гкал/ч. За период с сентября 2017 года по май 2020 года ответчик потребил тепловую энергию на нужды отопления вышеуказанного нежилого помещения на сумму 357 158 руб. 02 коп, при этом оплата за данный период от ответчика не поступала. Истец просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 337 532 руб. 43 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 575 руб.

Представитель истца Филиал "... " ПАО "... " в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, указав, что договор теплоснабжения на спорное помещение был заключен 02 июня 2020 года, то есть в спорный период времени договор отсутствовал.

Ответчик Кутдузов Линар Рауфович в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменные возражения, где заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с сентября 2017 года по январь 2019 года и применении последствий пропуска срока исковой давности, также указал, что ответчик, принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, передал в пользование ООО "РСУ-3", которое заключило с истцом договор теплоснабжения 02 июня 2020 года, ООО "РСУ-3" были произведены оплаты в адрес истца в размере 585 303 руб. 09 коп. за период с 18 августа 2020 года по 31 май 2022 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик подал апелляционную жалобу, указывая, в том числе и на то, что: вывод суда первой инстанции о том, что в договоре ТЭ1813-01590 указан адрес объекта: адрес, не соответствует действительности; предъявляемые к оплате объемы поставки теплоносителя за период с 10 августа 2018 год по май 2020 года ООО "РСУ-3" оплатило в полном объеме; суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "РСУ-3"; суд первой инстанции не истребовал у истца информацию о наличии и показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии. /л.д. 100-101/

Представитель истца Филиал "... " ПАО "... " в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кутдузов Линар Рауфович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2020 года Филиалом "... " Публичного акционерного общества "... " в ходе технического обследования системы теплоснабжения нежилых зданий ответчика фио по адресу: адрес, было выявлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, что отражено в акте N9 ГТИ-22 от 29 мая 2020 года, а именно: для нужд нежилого помещения ответчика по адресу: адрес, отопление - 0, 004 Гкал/ч. /л.д. 6/

На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

На основании п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения: полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя; место нахождения организации (место жительства физического лица); место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя; срок действия договора; сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей); расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией; банковские реквизиты; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

Судом первой инстанции установлено, что Кутдузов Линар Рауфович заявку на заключение договора в адрес истца не направлял, за период с сентября 2017 года по май 2020 года, ответчик потребил тепловую энергию на нужды отопления вышеуказанного нежилого помещения на сумму 337 532 руб. 43 коп.

Доводы ответчика о том, что принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, он передал в пользование ООО "РСУ-3", которое заключило с истцом договор теплоснабжения N ТЭ1813-01590 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 02 июня 2020 года, ООО "РСУ-3" были произведены оплаты в адрес истца в размере 585 303 руб. 09 коп. за период с 18 августа 2020 года по 31 марта 2022 года, судом первой инстанции были отклонены, поскольку из представленного ответчиком договора /л.д. 53/ следует, что теплоснабжение осуществляется по адресу: адрес.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что данный договор также распространялся на дом N 16, что подтверждается приложением N 3 к указанному договору, поскольку данное приложение противоречит первоначально представленным ответчиком письменным возражениям, в связи с чем, суд первой инстанции не принял во внимание приложение N 3, а также указал, что иных доказательств, подтверждающий оплату ответчиком потребляемой электроэнергии, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что в договоре ТЭ1813-01590 указан адрес объекта: адрес, не соответствует действительности, предъявляемые к оплате объемы поставки теплоносителя за период с 10 августа 2018 год по май 2020 года ООО "РСУ-3" оплатило в полном объеме, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку договор ТЭ1813-01590 заключен 02 июня 2020 года, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности до мая 2020 года.

Доводы ответчика о том, что общедомовое имущество оборудовано счетчиками, в связи с чем, начисление платы должно осуществляться по показаниям счетчика, суд первой инстанции отклонил, поскольку из акта от 23 марта 2017 года, составленного ООО "УКС" и ПАО "... " следует, что прибор учета не был введен в эксплуатацию, доказательств введения прибора в эксплуатацию позднее указанной даты, ответчиком не представлено. /л.д. 76/

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом, ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по январь 2019 года и применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 201, 204 ГК РФ, приняв во внимание, что Филиал "... " ПАО "... " обратился с рассматриваемыми требованиям 11.02.2022 /л.д. 27/, удовлетворил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и взыскал с ответчика в пользу истца, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность за период с февраля 2019 года по май 2020 года по помещению площадью 72, 1 кв.м в размере 36 261 руб. 52 коп, по помещению площадью 322, 1 кв.м - 161 995 руб. 83 коп, в общем размере 198 257 руб. 35 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 165 руб. 14 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "РСУ-3", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имеется, поскольку принятым решения права и обязанности указанного лица не затрагиваются.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: