Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17398/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) ... по доверенности фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... к... о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Встречные исковые требования Ершовой Ирины Алексеевны к... о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать... заключить с истцом Ершовой И.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

... обратились в суд к Ершовой И.А. о выселении из жилого помещения

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности г. Москве. В данном помещении в настоящее время проживает ответчик, что подтверждается Актом обследования жилого помещения N 05-Ж-1688/20 от 10.12.2020. Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор найма не заключался. Ответчик проживает в вышеуказанной квартире, не имя на то законных оснований, чем нарушает право собственности адрес на данное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

Основываясь на изложенном, истец просил о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Ершова И.А. обратилась со встречным иском к... о признании за ней право пользования жилым помещением по адресу: адрес и обязании уполномоченные органы заключить с ней договор социального найма на указанное помещение, ссылаясь на то, что помещение было ей предоставлено на законных основаниях, а именно ей и ее родителями в связи с трудовыми отношениями его отца с Предприятием N 3 тепловых станций и сетей треста "Теплоэнергия". После прекращения трудовых отношений истец с родителями остались проживать в спорной квартире, несли за нее бремя содержание, требования о ее освобождения не предъявлялись. Кроме того, истец иного жилого помещения не имеет.

Истец (ответчик по встречному иску)... в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Ершова И.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований.., настаивал на удовлетворении требований истца по встречному иску.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца (ответчика по встречному иску)... по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащей отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности г. Москве.

Указанное жилое помещение на основании ордера N 038974 серии 68 от 14.03.1972 было предоставлено фио В качестве членов его семьи в квартиру были вселены его супруга фио и дочь фио (до брака фио, Мосина) И.А.

В спорной квартире ответчик была прописана с 20.07.1976.

29.03.1988 Ершова И.А. снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения в квартиру по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности, на основании справки о выплаченном пае, предоставленной ЖСК "Весенний" от 08.11.2016 N 687/16, зарегистрирована по указанному адресу с 21.06.1988, снялась с учета с 26.03.2021.

14.03.2009 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

15.07.2017 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного в материалы дела акта осмотра жилого помещения проведенного... от 10.12.2020 по адресу: адрес в спорной квартире проживает Ершова И.А, дочь фио, которая зарегистрирована по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 67, 69, 70, 82 ЖК РФ, ст. 686 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, квартира была предоставлена ее отцу фио и членам его семьи, в состав которого была включена истец, до передачи дома в муниципальную собственность, следовательно, в силу закона истец имеет право на заключение договор социального найма жилого помещения и оснований для ее выселения из спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мать ответчика (истца по встречному иску) фио 10.02.2015 обращалась в... с заявлением о приватизации жилого помещения, в предоставлении услуги которой было отказано, однако не обжалование отказа в приватизации не свидетельствует о том, что как у фио, так и Ершовой И.А. не возникло право пользования жилым помещением.

Ссылки апеллянта на злоупотребление Ершовой И.А. правом и передачу принадлежащей ей жилого помещения по адресу: адрес по договору дарения своему сыну фио не являются основанием для отмены или изменения решения суда, учитывая что в ходе судебного разбирательства была подтверждена законность вселения Ершовой И.А. в занимаемое ею спорное жилое помещение, а также отсутствие у нее на день рассмотрения дела иного жилого помещения.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (ответчика по встречному иску) адрес... по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: