Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-17460/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Жалниной Н.П. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Определить доли оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: Москва, адрес, в следующих размерах:

Жалниной... в размере ? доли оплаты, Жалниной... в размере 1/4 доли оплаты, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом имеющихся льгот, в остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Жалнина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Жалнину Э.Ю, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней.., просит суд определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, истице Жалниной Н.П. - 1/3 долю в оплате коммунальных платежей; Жалнину Э.Ю, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней... - 2/3 доли в оплате коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов с учетом имеющихся льгот, а также обязать ответчиков освободить комнату, площадью 17, 9 кв. м. в спорной квартире, не чинить препятствий в пользовании комнатой, освободить ее от вещей фио

Исковые требования мотивированы тем, что истец и несовершеннолетняя Жалнина Г.Э. являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу, однако они относятся к разным семьям, имеют самостоятельный бюджет, не ведут совместного хозяйства. Между истцом и ответчиком Жалниным Э.Ю. имеются споры по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру. Соглашение об оплате коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Решением Черемушкинского районного суда от 21.01.2022 года в пользование истца Жалниной Н.П. выделена комната, площадью 17, 9 кв. м. в указанной квартире, в пользование... - комната площадью 14, 4 кв. Ответчики препятствуют истцу в пользовании комнатой, отказываются освободить комнату от своих вещей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседании судебной коллегии истец апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части отказа в иске об устранении препятствий в пользовании комнатой не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух жилых комнат. Жалнина Н.П. и несовершеннолетняя Жалнина Г.Э. являются собственниками указанной квартиры, Жалниной Н.П. принадлежит ? доли квартиры,... - 1/4 доля, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и сторонами не оспаривалось.

Решением Черемушкинского районного суда от 21.01.2022 года, вступившим в законную силу 26.02.2022 года, определен порядок пользования квартирой по адресу: адрес, в пользование Жалниной Н.П. выделена комната, площадью 17, 9 кв. м, в пользование несовершеннолетней Жалниной Г.Э. - комната 14, 4 кв. м.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец Жалнина Н.П. и ответчики Жалнин Э.Ю, и несовершеннолетняя Жалнина Г.Э. (л.д. 9).

Решением суда первой инстанции иск в части определения доли в оплате ЖКУ определен в следующих размерах:

Жалниной... в размере ? доли оплаты, Жалниной.., в размере 1/4 доли оплаты, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом имеющихся льгот.

С решением в этой части истец согласна, однако считает, что с учетом количества лиц ее доля в оплате расходов по ЖКУ должна составлять 1/3, ответчика - 2/3.

Судебная коллегия с таким требованием согласиться не может, поскольку судом доли в оплате ЖКУ определены с учетом размера принадлежащей сторонам площади, а доводы истца об установлении пропорции от количества зарегистрированных лиц направлены на иное толкование права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый сособственник обязан нести бремя расходов на содержание недвижимого имущества соразмерно своей доли в праве собственности.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 75 собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством адрес.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства, разъяснений в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа, пропорционально своей доли в праве общей собственности.

Отказывая в иске в части требований истца об устранении препятствий в пользовании комнатой, суд первой инстанции указал, что эти требования должны решаться в рамках исполнения решения Черемушкинского районного суда от 21.01.2022 года, которым определен порядок пользования квартирой.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на законе.

Выбранный истцом способ защиты права путем предъявления негаторного иска об устранении препятствий в пользовании комнатой основан на требованиях ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2022 года Жалнина Н.П. направила Жалнину Э.Ю. требование об освобождении комнаты в соответствии с решением суда от 21.01.2022 года (л.д. 14). Ответа на требование не получила. До настоящего времени ответчик препятствует проживанию истца в комнате, не освобождает комнату от принадлежащих ему вещей.

Ответчиком доводы истца оспорены не были.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу

п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда от 7 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании комнатой отменить.

Обязать Жалнина... освободить комнату, площадью 17, 9 кв.м, по адресу Москва, адрес и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи